Tip:
Highlight text to annotate it
X
Välkommen till The Point. Jag är Ana Kasparian och vi har en utmärkt show framåt för dig
killarna idag, inklusive utmärkta paneldeltagare. Så låt oss gå vidare och möta våra panelmedlemmar.
Först har vi Ramon Galindo. Han är en LA reporter för RT. Hej trevligt att träffa dig. Bra att ha
dig här. Vi har också Sharon Kyle som är utgivaren av LAprogressive.com. Trevligt att
träffa dig Ana. Grattis för att vara första kvinnan. Tack så mycket. Och vi
har Brian Unger, stamgäst på The Young Turks-och också värd hur staternas
Fick sina former på History Channel och H2. Det är korrekt och varför har det tagit så lång tid
för glastaket att brytas här i fyllningen i kapacitet? Du vet att jag egentligen inte
förstå det. Vad händer här? Men Jag är glad att jag var den första att bryta den
glastaket. Behöver vi börja protestera utanför denna byggnad? Se ut om det innebär att jag
få ta emot fler utställningar, visst vi gå vidare och göra det. Okej. Låt oss ut på gatorna.
Definitivt. Tja du gör ett bra jobb så här långt. Tack. Nu har vi några bra
fascinerande punkter för att täcka på dagens program bland annat varför media är så fokuserad på att gå
i krig med Iran, vad vi ska göra åt mobbning i våra skolor, och även varför
flera webbplatser spionerar på oss att samla in vårt information och ge bort det till tredje part.
Så de är några ganska tunga ämnen men jag trodde att vi skulle börja dagens
program med en rolig historia. Så tidigare i veckan läste jag en berättelse om en 17-årig med
namn Cody Conner. Och han bestämde att det skulle vara en utmärkt idé att råna sin lokala
sexbutik, Amors Corner. Och i processen att göra så kvinna som arbetade på
kassaregistret övertygade honom att lägga ner pistolen, har en fin lång samtal om
sitt liv med henne, och sedan fylla i ett jobb ansökan och tjäna sitt uppehälle. Väl
Cody Conner var dum nog att göra det. Men Jag är glad att han var. I processen att göra
så de gjorde en bra vänskap. Han gick ut ur butiken och naturligtvis den kvinnliga
Cahier gick vidare och gav det jobbet ansökan till poliser. Och han blev arresterad
strax efter. På grund av klart att han ingår alla hans personuppgifter. Så som med
allt på den här spelningen har denna berättelse en punkt. Och den punkt i den här historien är för
första gången på länge, tänkte jag någon som var mer clownish än Newt Gingrich,
Rick Rantorum eller Mitt Romney. Jag trodde att punkten skulle bli att bara bra saker
kan hända i sex butiker. Jo det är sant också. Sa du att han försökte råna
sexbutik? Han försökte råna kön butiken. Vad skulle han försökte få? Vad var varan?
Vad skulle han försökte få sina händer på? Väl Jag trodde att ursprungligen att han ville ha några sexleksaker
men det var inte fallet. Han var faktiskt vill tjäna lite pengar. Oh ok. Okej.
Nu med det sagt, låt oss gå rakt på vår första punkt. Detta lämnas till oss
med Alyona Minkovski av RT-talet Alyona showen. Låt se. Hej, jag är Alyona Minkovski, värd
av Aljona visar här på RT. Nu min poäng idag är våra media fungerar som krig är normalt.
Inte bara det, utan de hjälper slå krigstrummorna. Vi har verkligen sett under de senaste tio
år som de upprepade ordagrant vad våra lagstiftare och militära tjänstemän har att säga för att motivera
Kriget på global nivå som inte känner några gränser och ser inget *** i sikte. Nu en av de största
frågor är en brist på täckning. Under 2010 kommer kabelnät ägnade bara fyra procent av
deras täckning till kriget i Afghanistan som är nu USA: s längsta krig. När du gör
ser att täckningen är det färgat av rädsla. Den kommer från förståsigpåare som ofta enbart gynnar
från militären industriella komplexet. Huruvida Det är generaler att kontanter kontroller från försvaret
entreprenörer som presenteras som opartisk militära analytiker, eller lagstiftare som passerar
Varje Defense Authorization lagförslag utan att ifrågasätta eftersom det finns fabriker och jobb är i
distriktet. Nu vad vi inte hör är verkliga frågor om huruvida vår utrikespolitik
ont mer än det hjälper. Varför män och kvinnor faktiskt förlorar sina liv. Och varför vi är
ändå ge upp våra medborgerliga friheter allt säkerhetens namn tio år i. War är
helvete. Krig borde vara en sista utväg. Ännu den medier har gjort det möjligt att normaliseras genom att inte
ifrågasätter de röster som vinst från den. Så för mer kan du titta på Alyona Show
på RT.com / usa. Du kan ta en *** på YouTube sida på www.youtube.com / TheAlyonaShow och
kan du följa mig på twitter på @ TheAlyonaShow. Nu Alyona tar upp fascinerande poäng där
och jag tror att många människor som arbetar i media kan definitivt se att när
det är fråga om en skissartad aktör i denna internationella spektrum brukar det rädsla
mongering. Medierna försöker göra dem att vara de dåliga killarna. Vi kanske borde tänka
om förebyggande krig. Nu Ramon, arbetar du för media. Du är en reporter. Så berätta
mig. Känner du dig någonsin tryck att täcka dessa historier med den typen på vinkeln? Bra vid denna
punktvisa arbeten jag för RT så Alyona och jag, vi arbetar på samma personal. Så vi som tur utmanas
att se bortom det. Se bortom vad huvudfåran media talar oss och att ifrågasätta
mer. Jag menar vad vi ser idag tror jag är en integrering av detta krig där den enda
Frågan som har som ställs är ska vi gå i krig just nu eller ska vi gå i krig
i sex månader. Och frågan är väl varför måste vi gå i krig i första hand
och varför vi ifrågasätter inte dessa påståenden som görs av dessa statliga tjänstemän
eller genom dessa förmodade experter på Mellanöstern Öster. När vi såg att för tio år sedan vi bara
upprepade sin linje ordagrant och uppenbarligen fick vi in i ett krig som var omotiverad. Nu
vi ser en upprepning av det idag. Nu det verkar som några journalister har lärt sig
från dessa misstag. Men tyvärr när Vi slår på CNN och de andra nätverk traditionella,
vi ser samma berättelse där State Department eller försvarsdepartementet
säger oh. Den här killen är skyldig till detta utan att ta dem till spår. Utan att visa något
verkliga bevis. Och dessa journalister som såg samma misstag sker ett decennium sedan är
fortfarande inte ifrågasätter regeringens linje. Nu vad är otroligt Brian är att
att du vet Irak visade sig vara ett sådant ohygglig krig. Och vi invaderade landet.
Det fanns inga massförstörelsevapen. Ser du likheter med Irak och Iran
och vi har lärt oss någonting alls från situationer som redan 2003 när vi invaderade
land? Jo det är en riktigt bra fråga. Jag tror tyvärr att vi har underskridit de viktigaste rationella
för att gå i krig med sorts blåsa Irak krig och frågan om massförstörelsevapen
som vi alla vet aldrig hittats. Och i Faktum är att det finns anledning och goda skäl och
även bevis att tro att mycket av det var överdriven om det fanns några bevis.
Men det verkar vara en rådande efterkrigstidens attityd som vi går i krig för att förhindra att kärnvapen
spridning. Det var varit en del av vår doctrain. Eftersom vi släppte bomben att vi inte vill
någon annan att göra det. Och vi är typ av med samma visdom i denna idé att Iran
kan inte ha en atombomb. Men hur gör vi vet nu? Vi har nästan typer av förstörd här
trovärdighet. Har vi tror att de har en? Hur vet vi? Tror vi provisioner
som går in och undersöka? Och så den logiska grunden för att gå, där det kan bara vara moraliska eller
det kan vara rätt, har varit typ av bortskämd av Irakkriget. För det andra jag vill bara säga att
i frågan om media. Det finns inte tillräckligt täckning av kriget mot media. Vi är i en
24 timmars nyhetskanal cykel. Vi har tre 24 timmars nyheter nät. Aktuell är fjärde som en kommentar
News Network. Och ändå vi alltid utsatta denna idé som det inte finns tillräckligt med tid
på dessa kanaler för att prata om saker. Det finns en klocka som körs på nedre vänstra hörnet
säger här nyheter på tre minuter och då bom, vi i kommersiell. Vi har
så mycket tid att faktiskt prata om frågor, och om krig, och om inriktning
vår policy när det gäller krig. Men ändå finns Detta skyndade nyhetsflödet där vi är bara
hoppa över saker att ta sig till mer och mer underhållande nyheter. Och slutligen så ska jag låta
någon annan tala, sätter vi de viktigaste visar att prata om våra frågor på söndag
morgonen. Vi begraver precis söndag morgon med de bästa gästerna, de mest relevanta talk, de
smartaste människor för det mesta, när de flesta människor sover. De sover genom dem
utställningar och vi är iväg på måndag morgon med en papegoja som kallade 911, gånger 24 varje
timme. Du vet vad jag säger. Så jag bara typ av känsla som den media har abdikerat
hela denna incitament att journalistiskt och övergett det vara underhållande. Så hur kan
du har bra täckning? Jo jag tror du gör en mycket bra kritik där. Och jag tror
att många av dessa chefer och producenter att de flesta av de vanliga medier
gör antagandet att amerikaner inte är intresserade av vad som händer internationellt.
De bryr sig inte om vad som händer med kriget. Eller de är inte smart nog
att förstå vad som händer med kriget. Men det gör inte betygsätta heller Ana. Nej, det är
saken. Vi talar om krig. Det är bara inte sexig. Och för producenter i CNN och
Fox News och MSNBC. Jag måste säga, MSNBC, de gör ägnar mycket av sin täckning
att vara nyfiken och skeptisk mot metoden och marschera ut i krig. Men ändå. Dessa berättelser,
de bara tre eller fyra minuter och därefter de är till nästa berättelsen. Jag tror att vi
måste undra hur mycket av medias arbete sätts i underhållande allmänheten på grund
detta är vad allmänheten efterfrågar. Och hur mycket av fokus ligger på att forma allmänhetens
perception. Nu har vi tackar, godhet, den Internet. Eftersom vi har en oändlig mängd
av information som nu bara finns precis vid spetsarna på våra fingrar. Om detta
var tjugo trettio fyrtio år sedan, skulle vi vara i en mycket sämre läge. På tal om inspektioner,
Scott Ritter, jag är säker de flesta av er minns hans namn när vi var på väg marscherar upp
till kriget i Irak. Han hade inspekterats. Vi har dessa människor på plats. Medierna inte
verkligen täcker honom så mycket. Och sedan, när han var verkligen sång om Irak inte ha
massförstörelsevapen, hände vad? Hans karaktär var skamfilat. Han demoniseras.
Det stämmer. Han demoniseras. Så jag tror vad vi har att undra är att det tycks
vara allvarligt intressekonflikt. Vi har en militära industriella komplexet där vi har
en stor koncentration av ägandet av medier i händerna på sådana som GE som har några
av de största DOD kontrakt. Så vi försöker att underhålla allmänheten för att de vill
att bli underhållen, eller är media helt enkelt forma allmänhetens uppfattning? Jo jag vill börja väger
in på att eftersom jag tror att hjärnan också upp den punkt att vi fokuserade så mycket mer
på underhållning än någon form av krig täckning. Och jag upplever både offentligt och i företagens
media och när jag arbetade i företagens media, Jag menar ja. Irakkriget var bara inte vara
nämnts eftersom undersökningen eller undersökta visade visade företagens forskning som
det är inte vad tittarna ville se. Och inte bara det, men företag, som ägs media
av företag, stora företag, är de i det att tjäna pengar. Och om de inte kan sälja
reklam, de kommer inte att köra det historia. Jag menar om du bara kör historier som
har blod och gore, har krig, har fula sidan av saker, det kommer att bli mycket svårt
att sälja Huggies reklam. Så de är bara kommer inte att visa att. De kommer att visa
underhållning sida, mjukare sida av nyheterna. Du är definitivt rätt i
det. Titta. Annonsörer styra en hel del av beslut som main stream media gör att
Corporate Media gör. Det är därför de är kallade företagens media. Men även
att gå tillbaka till din punkt Sharon. Jag tror att du gör ett utmärkt punkt om hur de viktigaste
stream media formar riktigt allmänhetens uppfattning. Och du måste verkligen titta bakom
scener att se hur dessa visar blir produceras, och vem är briefing dessa producenter och dessa
chefer på de viktigaste nätverken Stream News. Så för att ge er ett perfekt exempel, General
Barry McCaffrey under Irak kriget spelat en stor roll i hur CNN, MSNBC, Fox News, hur
De formade sin programplanering. Så det var en hel del skräckinjagande. Tänk på detta
är en pensionerad general som ser att underteckna avtal med stora privata entreprenörer.
Så naturligtvis hans idé är att driva denna uppfattning som du vet, de länder i Mellanöstern
är kommer kommer efter oss. De är terrorister. Vi måste göra vad vi kan för att se till att vi invadera
dem och vi ser att de inte har vapen av massförstörelsevapen. Jag menar bara att ge dig
ett exempel på några av de saker han har sagt om Iran eftersom han är nu briefing NBC
om hur Iran är ett hot. Han gav dem en PowerPoint-presentation. Han sade följande.
Vi bör inte se den iranska retorik som tomma hot. De kommer sannolikt att ytterligare
eskalera. Det finns en stor möjlighet för felbedömning från deras sida. De kommer inte under några omständigheter
faktiskt avskräckas från att gå kärnkraft. De kommer att uppnå initial kärnvapenkapacitet inom
36 månader. Ok så han går på och så vidare. Liz Cheney gör samma sak förekommer
på olika nätverk som säger att Iran är ett stort hot. Iran är inte ett enormt hot.
Just nu utvecklas kärnenergi. Det finns absolut inget bevis för att
De jobbar på robotar teknik eller faktiska kärnvapen. Du sa detta och
Jag måste hålla med er Ana att körningen upp till detta krig, har vi lärt oss något.
Du frågade den frågan tidigt. Och kom ihåg, Vietnam bygger en hela kriget kampanj baserad
på rädsla. Rädsla att hela Sydostasien skulle gå vänder kommunistiska och som inte
ske. Detta dominoteorin och allt detta saker som ett gäng tankesmedjor i Pentagon
tänkt ut och spendera sina dagar gör. Detta marsch till krig eller retorik eller kavaljer
attityd om kriget i Iran verkligen bygger om denna idé av rädsla. Denna idé att någon
utveckla ett kärnvapen där det finns inga tecken på detta. Så har vi lärt oss något?
Tyvärr känns det inte som vi har lärt oss något. Jag tror att vi har. Jag tror att vi
har lärt sig, speciellt när man tar upp Vietnam. Vad som lärde är, var Vietnam
förs in hemma hos Amerika. Och jag tror att de krafter som kan dras att det är
bäst att inte visa den förödelse som kriget vrak på en hel population, om kvinnor,
på barn. Så det är mycket lättare för allmänhet, för punditry, för politikerna,
de som buffras av följderna av sina beslut, är det mycket lättare för
dem att göra påståendet att vi måste gå vidare eftersom den amerikanska allmänheten är en slags hålls
i mörker. Men du vet när rädslan incentivizing som förare mot kriget var att föraren
Under Vietnam. Jag menar har vi lärt lärdom av att när vi går i krig baserat på
bevis. Jag önskar även vi skulle sluta använda Uttrycket massförstörelsevapen. Att
frasen uppfanns. Vi brukade säga, använde vi att mäta hot genom användning av ett vapen
som en atombomb. Alla, alla länder har massförstörelsevapen. Varje land
har giftgas, eller missiler eller bomber. Jag menar vi verkligen skulle bara sluta använda det eftersom
det betyder att alla är ett mål. Ni vet vad jag menar. Jag vill börja ställa en fråga till
till er killar. Och Ramon, jag ska rikta det till dig. Så nu när vi vet att det finns
denna militära industriella komplexet, nu när Vi vet att det är det här hela systemet fungerar
mot oss och arbeta mot sanningen Iran. Vad kan vi göra som oberoende medier
försäljningsställen för att verkligen få sanningen ut? Och jag vet publicerar du LAProgressive.com. Hur kan
vi får verkligen ordet där ute? Ramon låt oss börjar med dig. Det är en sak som är
inspirerande. Det finns många fler butiker nu. Många människor som RT och andra försäljningsställen
som progressiv alternativa medier, såg de att 2003 inte fanns någon utmaning för
status quo. Nu ser vi en mycket mer av dessa. De är definitivt inte lika inflytelserika
som en CNN eller en Fox eller en ABC, men de är där ute. Och jag tror att folk vakna
upp till det. Så vi har definitivt bli mer kunniga så långt som till banan. Jag menar vi såg
av Kony video, blåste hur det bara upp. Vi behöver att vara mer kunniga på det sättet och ge människor
inte bara en del av informationen. Jag menar att vi måste ge människor och vi måste vara aggressiva
att kritisera att main stream media när de gör begå dessa allvarliga fel som tyvärr
kan tillåta oss att gå in i ett nytt krig igen. Det stämmer. Jag håller med. Jag tror som jag sa
tidigare är Internet en sådan gåva till oss. Det är så att de progressiva, så som
de välbärgade, kan ha en andel fäste i denna. Precis som Ramon sade har vi mĺste
vara mer kunniga om att få ordet ut och vi har verktygen. Vi kan göra det. Så jag verkligen
har en *** hopp. Brian, hur är det Upptar rörelsen? Tror du Lägg på rörelsen
kommer att spela en central roll för att förhindra oss från en annan förebyggande krig? Jag tvivlar på det som
Lägg på rörelsen kommer. Jag känner mig som 24-timmars Cable News har spunnit dem som galningar och människor
inte att lita på, eller de har förstört sina trovärdighet. Jag tror att enda lösningen är
att vända 24 nyheten runt vajern. Sluta titta på CNN. Sluta titta på Fox News. Vänd dem alla
av och göra dem i princip fullgöra sina skyldighet att reportrar. Till personer som
gräva efter sanningen. Vem är skeptiker. Vilka är nyfiken. Vars jobb det är att övervaka regeringens
och hålla dem i schack. Inte för att underhålla oss. Okej. Vi måste ta en snabb paus. Låt oss
göra det och när vi kommer tillbaka anti-mobbning lagstiftning. Gör det vettigt?
Välkommen tillbaka till Point. Och vår nästa diskussion har att göra med anti-mobbning lagstiftning.
Är det vettigt? Och detta är faktiskt ett fråga som ställdes av Rosalind Wiseman
som är författare till bidrottningar och wannabes. Låt oss titta på. Hej. Jag är Rosalind Wiseman
och jag arbetar med föräldrar och barn och lärare runt om i landet för att förhindra mobbning. Nu
det har varit mycket uppmärksamhet som släpps ut på mobbning vilket är bra. Fyrtioåtta stater
har stiftat lagar mot mobbning. Problemet är, är att ingen av dessa lagar har innefattat
anslag, finansiering för att ge lärare och administratörer för resurser
att stoppa problemet. Så jag ber alla oss. Vi vet alla att den amerikanska utbildningssystemet
systemet är i trubbel. Vi vet att barn är kämpar. Och det är egentligen bara vanligt
känsla av att du inte kan fungera i skolan Om du inte känner säkert. Nu har jag vill börja just
ta en stund att prata om vad mobbning ser ut i dagens skolor. Det ser
som barn som Latino retad för deporteras. Det ser ut som om du Arabiska
eller om du är muslim, är att barnen retas dig om att vara Usama bin Ladins kusin.
Det ser ut som om du böjer över i hallen , Äòcause dina böcker har spridits, att någon
tar en bild på dig och skickar den till alla med det uttryckliga syftet pinsamt
dig. Så om vi har fått dessa frågor som är viktigt, och vi vill att våra barn ska kunna
att fungera i skolan, har vi faktiskt gå utöver läpparnas bekännelse och ge lärarna
och administratörer de verktyg som de faktiskt behöver. Om vi gör det, kan vi verkligen
itu med utbildningssystemet och mobbning till det bättre. Så Brian, låt mig fråga dig.
När hon nämnde i videon, 48 stater har föreslagit någon form av anti-mobbning
lagstiftning. Tror du att de är faktiskt äkta i sina försök att lösa problemet
eller tror du det är bara en front? Jag vet inte vet. Jag förstår inte riktigt att tillämpa
av finansiering resurser. Du kommer hoppa över mig. Jag kan säga redan. Jag vet inte
verkligen förstå tillämpningen av finansiering, verktyg, resurser, mot något som
barn inte till varandra, har gjort till varandra, kommer att fortsätta att göra med varandra. Hur
du förhindra det? Hur stoppar du det? Hur stor är unquote citatet problemet? Jag vet inte
tror delstatsparlament verkligen har en roll i det. Jag ser inte hur de ska
att lagstifta om hur barn är kommer retas eller inte retas varandra. Kanske någon kan förklara
den till mig. Ja. Låt mig förklara riktigt snabbt. Jag antar att en bra exempel skulle vara New Jersey.
Så Chris Christie gick anti-mobbning lagstiftningen nyligen. Och han fick mycket kritik på grund av
han inte avsätta de lämpliga anslagen för det. För vad då? Vad skulle pengarna
användas till? Ja detta är vad han planerat på att göra. Han ville varje skola distriktet
har som en kommitté som handtag mobbning situationer omedelbart. Eftersom det ofta gånger
vad som händer är. Som en mobbning politbyrå? Nästan. Du måste gå till råd och du
bedömas? Väl och här är en annan sak. En Många lärare vet inte hur man ska hantera
mobbning. Så om en elev kommer till dem och säger look. Jag har mobbad. Denna person
ständigt trakasserar mig i klassen. Gör något om det. Många handläggare och en hel del
lärare borsta det bara under mattan på grund av De vill inte få sparken genom att göra
fel saker. Så du vet när de inför en ny hamburgare på Wendys och då
gör alla medarbetare att stanna kvar efter skiftet lära sig att laga den nya
hamburgare? Varför kan vi inte lära lärare och utbilda lärare och rektorer att erkänna
dessa nya symtom på mobbning eller dessa nya skyltar? Låt oss göra dem verkställa, låt oss
gör att dem som poliser i klassrummet när det är mobbning. Nu är precis
vad New Jersey försöker göra. Och Du behöver människor att utbilda lärarna och
du måste betala för det. Så det är en del av anledningen till att du behöver pengar för att finansiera det.
Men Sharon, vad tycker du? Tror du att att regeringen bör spela en roll i
mobbning situationer inom våra skoldistrikt? Du vet att jag måste erkänna. När jag fick reda på
att detta skulle bli ett av ämnena, Jag trodde att detta egentligen inte är en big deal. Men
då slog det mig att jag hade faktiskt skrivit en artikel om detta om ett år
sedan. Och det visar sig, enligt flera undersökningar, är mobbning faktiskt ökar
i skolorna. Och ungdomar, särskilt ungdomar som är medlemmar i HBT
samhället, har många begått självmord. Och Jag tänkte på detta och jag tänkte på vad
annat område, vad annat yrke har vi utformad lagstiftning som verkligen har hjälpt
att skydda dessa unga människor? Och en yta är i den medicinska yrkeskåren. Så i det medicinska
yrke, om någon ger i ett barn akuten på grund låt oss säga att de har
brutit sin arm, och de är röntgad och det visar sig att det är uppenbart att det
Barnet har faktiskt ser ut som de har varit missbrukas, har den medicinska professionella att rapportera
som omedelbart. Och jag tror att det kanske inte vara en så dålig idé att införa vissa typer av
reglerna. Som Rosalind Wiseman har angivits, fyrtioåtta stater har godkänt lagstiftning
som gör just detta. Skoldistrikt har att ta mer av en aktiv ställning för att skydda
dessa barn. Så kanske det är en bra idé. Ja, jag är en lite men står i konflikt med den här
ämne eftersom ja, alla dessa stater har denna lagstiftning. Även Chris Christie har hoppat
ombord med det. Men för mig verkar det som en fråga som är så lätt att vinna politiskt.
Jag menar vem som är ska motsätter lagstiftning mot översittare? Så det är en mycket enkel sak för en
guvernör som och jag tycker det är väldigt ironiskt eftersom han bashes lärarna så mycket, menar jag
av att behöva gå igenom alla dessa anti-mobbning kurser. Jag menar att du lägger mer
bördan för dessa lärare än de redan har. Jag menar det är en mycket enkel sak att hoppa
vidare. Men jag kommer från en gammal skola där Jag plockade på. Och min pappa sa att slå tillbaka
och det är vad vi gjorde. Men samtidigt gång jag kommer från en familj av lärare. Min
bror är en lärare. Min mamma är lärare. Och de berätta för mig ja. Mobbning är ett stort problem.
I själva verket finns det flera skoldistrikt runt om i landet som redan har program
där de behandla frågan. Så i mitt anser jag tycker att det är en fråga som behöver
åtgärdas, men jag tror att det skulle vara bättre behandlas av de enskilda skoldistrikt
själva som har mycket kunskap om vad deras elever är som, vilken typ av
befolkningsutvecklingen är i den skolan. Tja du vet vad jag tycker fascinerande är hur du
titta på studier, ser du att gay teen självmord är mer sannolikt att hända i konservativa
områden, i rött påstår rätt. Så jag tycker det är mycket oärligt av politiker för att få på
deras tvål rutan och talar om hur mobbning är en stor fråga i våra skoldistrikt. Vi
måste ta itu med det. Tja varför inte vi ta itu med det faktum att du är att föreslå lagstiftning
som främjar mobbning i mycket större skala. Mobbning gay samhället. Mobbning kvinnor.
Jag menar hur många historier har vi gjort om kriget om kvinnor i de senaste månaderna? Speaking
röda stater, hela denna lagstiftning, denna gå att anta lagstiftning för att förhindra mobbning,
det började som en följd av Columbine skottlossning. Och en sak som jag tänkte var ganska intressant
är väl, varför de inte lagstifta som var mer striktare vapenkontroll? Väl
det beror de nationella regleringsmyndigheterna tar full kontroll över gun frågor. Exakt. De tog vägen
med minsta motstånd och även vägen som skulle ge dem den största lagt rösten.
Nu finns det definitivt ner sidor av Regeringen att engagera sig i mobbning.
Och en sak som omedelbart kommer att tänka på är noll tolerans politik. Så just nu i
land du ser alla dessa barn bli inlåst i ungdomsfängelse
centra på grund av noll tolerans politik. De kommer att ta saxen till skolan för att arbeta på en konst
projektet. Och administratör kommer att se den och går oh my god. Det är ett vapen. Vi måste
sätta dig bort i fängelse. Och om du tittar på demografisk studenter som faktiskt får sätta
bort, naturligtvis de är oproportionerligt minoriteter. Så du Ramon ser detta som en
fråga när det gäller elever få kriminaliserade för mobbning? Kanske administratörer är Gonna
hoppa för snabbt på denna anti-mobbning bandwagon, straffa barnen för hårt. Nej absolut tror jag
det är en bra punkt. Nu en del av denna lagstiftning Jag har gått över, är det inte så allvarlig
att sätta dem i juvies eller kriminalisering eller kriminalisera dem, men vi definitivt köra
att fara när vi fortsätta att göra dessa lagar. Och det sista vi vill göra är att börja kriminaliserar
våra ungdomar, särskilt minoriteter. Och det är Den andra punkten som jag skulle vilja göra
Här eftersom många av dessa tider dessa skolor skottlossningarna har varit i övre klass områden,
i vita områden. Och jag var bara i South Central häromdagen, att prata med en lärare där
som sade att det finns en ung pojke som kom en regnbåge kniv så här länge, eftersom jag menar
Han är rädd att han ska komma stryk av gangsters går till skolan. Dessa är
faror som inte tas upp av lagstiftare när de inträffar i de fattiga svarta stadsdelar,
i de fattiga mexikanska områden som är mycket gänget angripet och där bara få
till skolan är en daglig kamp. Så vi måste börja titta på det i dessa sätt. Och det är
Därför tror jag att de lokala samhällena är bättre utrustade för att ta itu med dessa frågor. Du behöver inte
vill börja klump i som skolan våld med mobbning. Vapen är inte mobbning. Det är annorlunda. Jag
tror att tanken att varje barn nu vill en egen förläggare. Varje barn i skolan kan
sätta upp en bild nu online på någon i en komprometterad ställning och förnedra någon.
Och förnedring är verkligen vad som driver många människor att ta hör vi om
självmord ständigt och människor bli förnedrad till den punkt där de inte tror att de
kunde visa sitt ansikte igen och de anser döden är en bra väg ut. Och vi på något sätt
Gotta kortslutning som idé, att när du Starta förödmjukande ett barn, och jag pratar inte
om en slagsmål på lekplatsen, Äòcause vi har alla varit i dem. Varje dag när
Jag var i skolan. Men jag pratar om det här system förnedringen av ett barn. Och det är
upprepade och det går vidare. Och människor är medvetna av denna. Och sedan på något sätt visar det sig illa.
Och sedan vi reflekterar alla tillbaka på det och gå ja. Han retades en hel del han retad och
satte denna bild av honom. Och allas fick detta som encyklopedisk kunskap om
kronologi av mobbning. På något sätt är någon som inte kortslutning det. Denna process. Och
Jag vet inte, jag är inte en pedagog. Min Föräldrarna var båda lärare. Min pappa var en huvudman.
Min mamma var min studievägledare. Som var förödmjukande, låt mig berätta dig. Men jag tycker bara
att mina föräldrar var alltid där för att ingripa när jag hamnade i trubbel. Det känns som att det
finns en hel del barn som inte har förespråkare i skolan. Det finns ingen lärare går hey,
tillräckligt. Du gör det en gång till och du är ut. Och det är så, eller så blev paddlade
i korridoren. Jag fick smisk. Fick du paddlade? Oh my god. Jag gjorde. Framför allt
de andra studenterna? Nej, ut i hallen med en annan lärare som vittne. Kan du
tro det? Det är otroligt. Men det fungerade. Titta på mig. Jag blev ok. Ja.
Men det är vad lagstiftningen och raden av dessa nya regler, det är vad de är
ska göra. De är? Är uppmana läraren eller mandat läraren vidta åtgärder. Eftersom
vi har lagar om boken som skyddar människor mot vad du beskrev. Denna typ av trakasserier
eller denna typ av uppsåtligt tillfogande av känslomässig stress är en kränkning, är en civil fel.
Och vi har redan lagar om böckerna. Så anti-mobbning är något som går ett steg
utanför och kräver att lärare och andra människor i utbildningssystemet ta ett steg
för att skydda studenterna. Och vad händer om de gör inte det? Får de sparken? I min
uppfattning om det är absolut bevis för att det är mobbning, trakasserier av en elev och
administratörer och de lärare som anmäldes göra något åt det, ja jag tror att de ska
få sparken. Titta när jag var student var jag mobbad varje dag av en grupp flickor.
Och det blev riktigt riktigt fult till den punkt där det blev fysisk. Och jag minns går
till kurator, prata med kuratorn om det och säger att de är mobbning mig men
Jag vill inte att hämnas för att jag vill börja få till en bra skola. Jag vill inte bli
en suspension för utövande av en fysisk ordväxling. Och han berättade ja. Du vill inte att
på din post så det är bara inte deltar, och De lämnar dig ifred. Tja det passivitet
Problemet är just där. Det är det. Som bör ta upp alla typer av röda flaggor och ljuda
larm. På en allvarlig anmärkning. Låt oss gå spark dessa flickor åsnor. Även om en del av denna
lagstiftningen faktiskt har ett ädelt syfte, tror jag att många gånger vi skapa lagar utan att egentligen
itu med de kärnfrågor vad som orsakar mobbning. Liksom många gånger vi har alla dessa
narkotikalagstiftningen, men vi inte riktigt undersöka vad verkligen orsakar missbruk i vårt samhälle.
Så jag tror att vi löper samma risk här. Okej. Utmärkt punkt som Ramon. Vi
gotta att ta ytterligare en paus och när vi kommer back Jag ska berätta om de webbplatser
som spionerar på dig. Är det skrämma dig. Vi har en punkt på det och vi kommer att ha en
lite diskussion. Vi kommer strax tillbaka.
Välkommen tillbaka till Point. Och vår sista punkten skickas till oss av Lori Andrews som skrev
bokar jag vet vem du är och jag såg vad du Gjorde. Låter lite skrämmande. Men hon vill
att prata med oss om internet privatliv har blivit en mycket stor fråga nyligen. Så
Låt oss se vad hon har att säga. Jag är Lori Andrews och jag undervisar en kurs på lagar
sociala nätverk på IIT Chicago College of Lag. Jag har också skrivit en bok. Jag vet vem
Du är och jag såg vad du gjorde: Sociala nätverk och död säkerhet. Min poäng är i dag
att rätten till privatliv bör omfatta vad som vi lägger på Facebook. Jag tycker om människor
som 24 år gammal Ashley Payne, en gymnasiet lärare. Hon gick till Irland
hennes sommarlovet och utstationerade hundratals bilder på hennes semester. I några av dem
hon runt i Guinness fabriken med en öl i handen. Och på grund av det foto,
hon tvingas ut sitt arbete som en high school lärare. Så mycket information som publiceras
på vår Facebook sidor. Vi lägger mest intima information om våra sexuella preferenser,
om våra politiska åsikter, om huruvida eller inte vi hatar din familj eller hata vår chef.
Och om du försöker ta ner din Facebook sidan när du är 18 eller 21 innan du går
söker ett jobb, som fortfarande inte hjälper eftersom företag som social intelligens
behåll de sista sju åren värde av offentliga Facebook-sidor och göra dem tillgängliga för
arbetsgivare. Nu om någon skulle bryta sig in mitt hus för att få den sortens information,
Han skulle vara skyldig till olaga intrång och invasion av den personliga integriteten. Om polisen försökte peka min telefon,
de kräver en teckningsoption. Jag tror att vår online rättigheter bör vara så skyddande som vår offline
rättigheter. Så du kan ta reda på om det och rösta på mitt sociala nätverk konstitution socialnetworkconstitution.com,
eller läsa min bok, jag vet vem du är och jag Såg vad du gjorde: Sociala nätverk och
Död av säkerhet. Sharon, låt mig spela djävulens förespråkar här och ber dig tror du att
det är Internets fel, eller tror du att det är en persons fel för att sätta
upp dessa bilder på sina Facebook-sidor och inte göra det privat och dela alla
av denna personlig information om sig själva online. Jo jag tror att när Platsinformation
i det offentliga rummet, du verkligen inte har en rimlig förväntan om integritet. Så i
ett avseende de frågor som togs upp av Lori Andrews, jag är inte riktigt får till varför
hon tror att denna kvinna, som skrivit bild i en mycket offentlig sfär, och hon pekade
att Facebook, om du räknade av människor som deltog i Facebook som
befolkningen, skulle det vara den tredje största land. Så här kvinnan uppenbarligen inte hade
en förväntan att hennes foto inte skulle vara delas. Nu har jag håller med dig om det. Ni
om du inte vill samma bild som av dig själv delas online, så har du förmodligen
bör inte ladda upp dem. Men det som verkligen retar mig om den historien Brain är
det faktum att hon fick sparken eftersom hon hade några bilder på henne festa och har en
dricka och naturligtvis skolan freaks ut och beslutar att skjuta henne. Och sedan finns det
denna situation med sajter som Facebook och Google som samlar all denna privata information.
Du tycker det är privat, eller hur? De samlar in det ackumuleras de det, och senare de
sälja det till tredje part. Nu de gör detta eftersom du använda deras tjänst för gratis och
de behöver ett sätt att tjäna pengar. Så gör du tycker att det är en förståelig sak för
dem att göra eller ser du problem där? Titta. Jag tror att dessa är företag och deras
incitament är för vinst och vinsten vad som driver insamling och utslaktning av
uppgifter om vårt privatliv. Och ingen vill äventyra denna struktur för att tjäna pengar
av denna sak. Så du hör aldrig en visselpipa fläkt förresten kommer ut Google eller
Facebook eller någon annan som gör 60 min intervju och säger att vi samlar
information om varje enskild person som använder denna. Vi vet vad porrsajter de ska
till. Vi vet vad de ska köpa. Vi vet hur länge deras e-post är. Vi vet alla att det är
pågår. Och det är. De samlar in alla denna information. Vad de gör med det, eller hur
nu är frågan. Men jag tror att det är läskigt bara få en riktad lägger nu jag klickar
på en hundkoja för att se om jag vill köpa det, 30 sekunder senare är det på min Facebook-sida.
Hej vill du köpa en hundkoja? De vet var du ska. Det är som om du lämnar
denna jätte dimmoln och de kan bara följa dig. Så jag vet inte. Det är Wild Wild
väster och förblir så under en lång tid eftersom dessa människor och kongressen som har till uppgift
det är att följa det här är som dinosaurier och förhistoriska och de vet inte ens
vad webben är. Jag älskar att du nämner kongressen. Ramon, ser du detta som en partisan fråga?
Är detta något du se både demokrater och Republikaner typ av få bakom och kanske
itu så vår privata information inte är säljs utan vår kunskap? Bra just nu
Jag ser det mest som en vänster fråga och för det mesta bara typ av ett underjordiskt problem eftersom
det är inte talat om i den vanliga media väldigt mycket. Det är väldigt populärt på nätet
men det är inte något som jag skulle gå till en bar och prata med personen bredvid mig om.
Jag menar det inte i den offentliga debatten eftersom som Brain sagt vet vi inte var
att information går ännu och det gör vi inte några bevis ännu inte att det har använts
i skändlig sätt. Är emellertid den riskabla punkt eftersom vi har hört politiker säga
att de vill börja har förmågan att stänga av Internet. De vill ha förmåga
att spåra vissa grupper eftersom en miljö grupp kan vara ett hot mot den nationella säkerheten.
Så i de fall vi måste vara mycket försiktig. Och folk måste slags gå ut där och
göra sin egen forskning eftersom det finns sätt för att skydda din identitet. Det finns sätt att
skyddar din webbläsare forskare, saker som det. Så jag menar människor behöver vara medvetna om
detta problem eftersom just nu men det inte kan missbrukas, det finns alltid att
chans att senare, att det kan tas ur sitt sammanhang eller all din privata information
kommer att vidtas för att skull nationella säkerhet. Facebook är just nu i mitten
av en kostym där de faktiskt har erkänt att de ändrade sin policy. Så
början när du registrerar dig med Facebook, när någon av oss lanserar en ny programvara, finns det
ett gäng text som går. Och du klickar och du säger Jag håller med. Vad är det du samtycker till?
Jag vet. Som läser det? Jag börjar läsa att en viss tid. Som läser det? Ingen gör det.
Just det. Men tydligen hade de gjort vissa löften och de ändrade några av de termer
av avtalet efter människor redan klickade att de kommit överens om. Och så Facebook
har erkänt att de har gjort detta, och de är i färd med att komma i viss
typ förhandlat avtal där de är kommer att hantera privat information på ett sätt som
som tjänar bättre allmänheten. Jag tror att tydligt avslöjande här är det verkliga problemet och
många sätt, du vet villkoren för tjänsten, det är för tät. De flesta amerikaner är kommer inte
läsa den. Du måste vara tydliga om vilken information du samla, som du kommer att
dela den med. Och du vet Vita huset faktiskt arbetar med lagstiftning som skulle
kraft webbläsare, Google, Facebook, till i princip lista alla de tredjeparts annonsörer som
de säljer din privata information till. Och En annan sak att de ville göra var att förhindra
sajter som Google och Facebook från att sälja denna information ut till sjukförsäkringsbolag,
arbetsgivare som vill göra en liten undersökning i ditt personliga liv för att ta reda på om
eller inte är rätt person att anställa. Så med tanke på all denna information Brain, är du
berörda alls? Vi spåras. Detta inte är tenn hatt grejer trots att du inte skulle
prata med en kille i en bar om det eftersom du skulle låta som en konspiratorisk weirdo.
Men vi spåras, vi är övervakat av företag och våra regeringar
bara egensinnig, bara avlyssning, spårning, utslaktning av data, allt detta. Jag har ändrat
min direkta tv. Jag sa till dem att jag skulle flytta den här veckan. Och jag gick till min brevlåda nästa
dag och det var som fyra eller fem bokstäver som att flytta? Var ska du? Vi kan hjälpa till.
Det är som om de försöker nå oss med sina tentakler på något sätt. Och hur
inte slå tillbaka ett system som är grunden rasade till regeringen intrång? Banker gör det.
Försäkringsbolagen gör det. Alla spårar oss, våra preferenser. Och varje gång vi träffar
Jag håller med, ger vi bort allt, Äòcause Vi läser inte att saker och alla dessa friskrivning
och sånt. Så jag känner faktiskt att du inte kan hålla tillbaka denna våg. Jag tycker det är för sent.
Det är mycket svårt att göra det och du vet, Nyligen New York Times Magazine gjorde detta
verkligen otroligt pjäs på hur det är inte bara Google och Facebook. IT: s återförsäljare
som spårar dina uppgifter. Det finns denna otroliga historien om detta tonåring
som blev gravid och hennes far inte veta det men hon skulle Target
och de spårade hennes beteende, vilka typer saker som hon köper med sig
kreditkort eller hennes betalkort. Och vad slutade upp händer var Target började skicka henne
kuponger för saker som hon kunde använda för barnet. Och fadern gick till Target, att
företagens kontor och var som varför ni skicka min 16 åriga dotter dessa
kuponger för blöjor? Det gör inte någon mening. Senare upptäckte han att oh. Det visar
ut min tonåring är gravid. Så Mål kände innan han gjorde eftersom Target spårar henne
beteende. Så det här är verkligen en utbredd fråga men låt mig fråga dig den sista frågan Sharon.
Om du har något att dölja, bör du även var berörda? Väl ja. Det är en av de
frågor som är förknippade innan de spåra din vistelseort och arrestera dig. Så jag tror att
det är verkligen viktigt att vi kan inte bara sitta overksam och tycker att ok. Vi har lagstiftning
och vi har skydd på plats som kan skydda oss. Vi måste hålla vakt och även
innan den virtuella världen, denna information till allmänheten. När du går och köper ett hus och du får din
Huset är det första du får är massor av saker med posten. Nya möbler. Ny färg.
Så din integritet, det invaderade alla tid. Och jag tror att vi som ett folk bara
måste hålla koll på dessa saker. Och media organisationer också, och jag vet att du ville här
att vara den sista frågan, men medieorganisationer behöver vara vakthundar, inte på regeringen
ensam men även företag. Och det är deras jobb att varna medborgarna. Det är ett krig
på personlig frihet. Det är en riktig krig frihet, inte denna typ av består mumbo jumbo
du hör i denna typ av republikanska GOP primära. Det är en riktig krig mot individuell frihet
där det skyddas av konstitutionen. Och media måste vara vaksamma och väktare
på företag som tar vårt personliga information och sälja den. Tja det enda
Problemet är det verkligen ingen uttrycks rätt till privatliv i konstitutionen. Och det är
vad många av oss tänker men i själva verket är det inte där. Bill of Rights de första tio ändringsförslag
till konstitutionen, det finns vissa frågor av den personliga integriteten behandlas där, men konstitutionen
sig inte har någon uttryckt rätt till privatliv. Och integritetsfrågor inte riktigt upp
till domstolarna tills slutet av 1890-talet. Så det är ett relativt nytt fenomen, det här numret av
att vi har rätten till privatliv, eftersom det verkligen inte grundlagsskyddad.
Och fråga rättvisa Galea. Det är en ny väg och det verkar som om de försöker
itu med det, men ja. Det är fortfarande väldigt nytt och vi vet bara inte vad jag ska göra med
den. Och jag definitivt inte förväntar företagets media för att hålla företag ansvariga för
spionerar på oss. Men vi får se. Du behöver inte? Så ok. Tyvärr som gör det för
dagens show. Jag vill tacka våra paneldeltagare Ramon, Sharon, Brian. Ni gjorde ett utmärkt
jobb. Jag gillade verkligen diskussionen. Och även vi tacka våra video underkastade. Aljona
Minkovski, Rosalind Wiseman med Queen Bees och Wannabes, en utmärkt bok som hon skrev,
och slutligen Lori Andrews, författaren av I Vet vem du är och jag såg vad du gjorde. Tack
dig så mycket för att gå oss på The Point i dag. Jag är Ana Kasparian och vi får se dig nästa
vecka med en annan stor episod.