Tip:
Highlight text to annotate it
X
Välkommen till en mycket speciell pre-Oscars edition The Point. Jag är faktiskt riktigt glad
med här. Först av allt jag har tre fantastiska punkt videor för er. Mimi
Kennedy som var en av stjärnorna i Midnight i Paris som är en Oscar nominerad film
faktiskt sänds i en punkt om hur Hollywood exporten våld utomlands. Det är en riktigt intressant
punkt. Sedan Jordan Zakarin som är författare för Huffington Post, han är deras underhållning
editor också, skickat in en punkt om mysig förhållandet mellan filmindustrin
och Pentagon. Jag kan inte vänta med att tala om det. Och sedan vår tredje punkten tar oss tillbaka
till 1973 för att kanske den mest kontroversiella ögonblick i Oscars historia. Och vi har
en stor panel här för er. Mike Farrellll Naturligtvis är känd för sina roller i M * A * S * H,
Försyn, lag och ordning Special Victims Enhet och naturligtvis för hans aktivism, inklusive
dödsstraffet som vi har diskuterat flera gånger. Bra att ha dig här Mike.
Tack. Och Ed Rampell är historiker och författare Progressiv Hollywood: A Folkets
Film historia Förenta staterna. Och Naturligtvis vår vän Tina Dupuy är en syndikerad
kolumnist och verkställande redaktör för Crooks och lögnare. Com. Okej. Så vår första video
är från Mimi Kennedy och det är lysande. Låt oss titta på. Mitt namn är Mimi Kennedy och
Jag är en skådespelerska. Jag är också en aktivist och ordförande i Progressive Democrats Amerika. Min
Poängen är att som skådespelerska, skulle jag vilja att vara stolt över Förenta staternas export
till andra länder och våra hemodlade berättelser som vi berättar för oss själva och varandra i
Förenta staterna. Och jag tror det är dags för Hollywood att erkänna att den enkla historien
berätta *** slumpmässiga våld och tvång som den enda berättelsen, det enda sättet att vinna
en konflikt, har verkligen varit giftigt för världen kultur. Och jag hoppas under denna period efter
den verkliga krig och fortfarande pågår blodet på gatorna som vi ser på så många platser
och blodet vi inte har sett på platser så Kongo som har fruktansvärda. Vi
skulle säga nu räcker det. Det är att blod. Kroppar lemlästade. Organ blåses
från varandra. Vi skulle kunna fortsätta att se dem för alltid och det skulle bara döva oss. Vi behöver berättelser
om att överleva denna terror och bearbeta den. Inga fler sinne bedövande kroppen gore våld.
Låt oss ha bättre fantasi. Jag kommer att säga en sak. Globalt är det mycket svårt
att översätta vackert språk berättelser. Och Det har varit en anledningen till att jag tror att folk slår
på huvudet och ha ha ha för komedi eller tragedi. Det är lättläst för människor. Men Shakespeares
översatt till nästan varje språk och sett överallt. Vi förstår varandras
Kulturer bättre nu. Detta är det dags att börja berätta olika historier och inte förlita sig
på den fysiska blod och gore som endast bedövar oss. Låt oss lyfta våra berättelser upp. Börja identifiera.
Känsla medkänsla, ömsesidig känsla. Telling dessa berättelser. Stoppa bedövande saker. Vi
behöver något bättre. Och det är min poäng. Och du kan fånga mig i Midnight i Paris
eller 5 år Uppdraget. Det är komedier. Jag hoppas att de har någon höjd. Och PDAmerica.org
Om du vill börja träna i systemet som vi har det nu och verkligen göra en effektiv
förändras så att vi kan överleva och leva med värdighet och medkänsla med varandra. Ok
Mike. Håller du med henne om att Hollywood producerar distribuerar dessa filmer som
bidrar till våld i hela världen? O säker. Men du vet att vi måste komma ihåg
att detta är ett företag och Hollywood kommer göra filmer om vad kommer att sälja. Jag gillar
Mimi och jag tror att hennes poäng är bra. Lite orealistiskt enligt min mening. I själva verket helt
håller med om det. Ja. Jag menar, jag älskar henne det, men Tina. Är detta en del av vad som säljer? Är
det därför vi gör det här? Tja jag också älskar Mimi men jag håller inte med förutsättningen.
Jag tror att det finns en hel del utländska filmer som är otroligt våldsamma. Jag tror att det
finns en hel del andra länder som är oerhört våldsam. Jag tror inte att det har något att
göra med vad vi exporterar. Jag menar tjugo femhundra filmer som görs per
år, bara 500 eller 600 är Amerikanska filmer och en hel del av dessa andra filmer
från andra länder inte låta oss säga upplyftande att använda en av hennes ord. Så jag håller inte med
förutsättningen. Men jag älskar när folk är mycket mer liberal än jag. Och jag vill bara
fira det. Jag vill börja uppmuntra dem att prata. Men för mig, vad det påminner mig om är
Hays koden. Det påminner mig om censur. Det gör mig väldigt nervös att gilla så fall hur gör
Vi ifrågasätts detta? Att försöka inspirera människor att göra bättre film, absolut. Men försöker
för att hålla folk från att göra filmer som är våldsamma, håll dig borta från mina zombie filmer. Jag
inte får intrycket att hon försökte att berätta för folk vad de inte kunde göra. Jag
tror att hon försökte säga låt oss lyfta upp. Och det är vettigt. Jag har gjort en rad
av bilder och jag tror att min partner och jag alltid försökt att hitta ett sätt att göra en bild av
människor och mänskliga interaktioner och göra det på ett sätt som gjorde en punkt till människor som
jag tänker på värde. Sean Penn sa en gång för mig i samtal, filmer bör antingen
att livet bekräfta, filmer antingen han liv bekräftar eller liv förneka. Så jag tror
det finns en plats för våld i film och tv som vi ser. Men jag tror att
oro bör handla om vad den ultimata punkt det är. Just det. Och förresten, när
Jag vill börja har ge någon mig ett yttrande mer liberala än min, tar jag Mike. Så kan
Jag får ett liberalt perspektiv på denna Ed? Jag tror att Mimi har en utmärkt punkt och
Jag tycker det är en del av USA-imperialismen. De har att göra människor okänsliga hemma och
utomlands för att våld. När amerikaner täcka krig i Mellanöstern, det är fyllt med
Wizen smäll manicker av drone missiler och OH. Titta på chock och bävan i alla
denna. När Al Jazeera täcker det, det är mer gillar att titta på lidande människor.
Våld inte har en plats i filmerna. M * A * S * H till exempel var känd för att vara väldigt
blodiga, särskilt den ursprungliga filmen. Den kirurgisk enhet och så vidare och det var ganska
chockerande omkring 1970 eller så. Men det är inte bara visa våld. Det är hur du visar
det smutskasta folk. Att råna deras värdighet. Att råna sin mänsklighet. Det är bara en video
spel. Tryck bara på en knapp. Torka ut honom. Ni kunde sitta någonstans i kontinentala USA
Medlemsstater, trycka på en knapp, och döda civila på den andra sidan av världen i Pakistan
eller något sånt. Jag tror att det är några intressanta punkter där jag menar när det gäller
för desensibilisering den faktiska våldet på jord. Det ser ut som ett videospel. Kan jag
bara fråga dig, du håller med Tina minst som ser. Vi har möjlighet att göra dessa
typer av filmer, eftersom vi har dessa höga produktionsvärden etc etc att om den franska
eller indoneserna eller vem annars skulle, att de skulle förmodligen göra liknande filmer.
Jo jag tror inte att våldsamma filmer är enbart en amerikansk domän. Men jag tror att det är
slags husets specialitet. Och vår TV-program. Hur många av våra tv-program är polis dramer? Det är
helt oproportionerligt i förhållande till vårt dagliga liv, mängden av dessa program som behandlar
den konstanta KITTLING genom blinda sex och ännu mer meningslösa våld. Och så
Jag tror att Mimi har en utmärkt poäng. Det är också eftersom många av dessa filmare
inte begåvad tillräckligt för att kunna generera berättelser om mänskliga konflikter på det sätt som
Kanske den franska regissören Francois Truffaut gjorde genom att bara samspelet mellan människor.
De måste visa hög dramatik genom att skjuta någon som om det dagliga livet inte har tillräckligt med
av dess egna spänningar och så vidare. Men du vet Jag tror först och främst håller jag med många av
de punkter du gjort. Men du föreslog på Inledningsvis tror jag att det finns ett syfte
detta att vi gör. Att dessa meddelanden håller på att lägga ut där av en anledning. Jag tror
som ger alldeles för mycket kredit för folket i branschen. Jag håller med om det. Alldeles för
mycket beröm. Jag menar att de vill göra film och de vill börja tjäna pengar. Jag skulle personligen
föredrar om det fanns en mer mänsklig koppling i filmer, även vad vi skulle kalla den våldsamma
filmer som jag sa jag tror tidigare. Men som tyder om du gjorde det är en del av en amerikansk
propaganda flytta, håller jag inte med det helt. Men jag håller också att titta på dessa saker
avhumaniserar oss. Jag intervjuade en kille. Han är varit sova, han sova på McPherson
Park vid Lägg på DC. En Irakkriget vet. Han växte up spela tv-spel och han var helt
rå, menar jag att han var elva år gammal när torn föll. Han är tjugo år gammal nu.
Han såg dessa filmer hela sitt liv och Det var inte förrän Wiki läcker video
Apache helikoptern skjuta ner, vi är alla känner till detta, att han faktiskt var
kunna se krig. Jag menar att han var där på marken och han var helt okänsliggjorda
till den. Och så var faktiskt att se videon av dessa bilder som förändrade hans sätt att tänka
och han blev en aktivist. Så jag tycker det är arrogant att anta att det finns bara en
sak för våld och det är att göra, för att göra oss okänsliggjorda till den eller att göra oss bättre
soldater eller något annat. Jag tror att vi är alla rädda för vår egen dödlighet och det är
vad våld är. Så på den vägen är det ganska attraktivt eftersom det är en sådan bas rädsla
som vi har. Så kan jag kasta en sak här ute för er? Du vet vissa har
en teori som den uppmuntrar våld och andra har teorin att det är en bra uttag
så att det orsakar faktiskt mindre våld. De har samma debatt om porr industrin.
Skapar det mer aggressivitet mot kvinnor eller kanske mindre? Vilken är din take på det
eftersom jag är lite sönder på den. Jag menar Jag gillar mina våldsamma filmer också, men å andra
sidan kan jag se hur några kanske driva människor över kanten. Det kan påverka olika människor
på olika sätt. Människan är kopplade olika. De är upphöjda annorlunda
av olika familjer enheter eller brist på. Och också, precis komma tillbaka till en tidigare punkt.
Det är inte bara visa våld. Det är hur våldet är inramad. Det är hur du visar
den. År 1925, den stora sovjetiska regissören Sergei Eisenstein gjorde förmodligen den mest våldsamma
scen i icke-slasher film historia i Battleship Potemkin. Den berömda Potemkin stegsekvens
när Cossack slakten oskyldiga civila. Det var gjort som en protest mot våldet
och mot förtryck. Du kan också rama in våld på ett sådant sätt och vi ska hantera
med det i en framtida segment som att vara propaganda för att främja desensibilisering av
massor av människor så att krigsmaskinen kan strömma lättare. Jag tror att om du tittar på
data, har vi mer våldsamma videospel än någonsin tidigare. Vår brottsligheten är nere men vår
fetma kurs är ***. Så de sitter vid hemma spelar videospel. Så jag tror att
det gör dem fett, inte våldsam. De är Även ur form att slåss. Det är vad
data säger oss. Du kan ha ett orsakssamband Argumentet men vi kan titta på siffrorna. Där
är en desensibilisering pågår, oavsett om det är kommer från filmer och TV
eller inte, finns det en desensibilisering som är händer tror jag. Och det som händer och
syns i vårt samhälle på det sätt vi reagerar till varandra, på det sätt vi accepterar nu mycket
om vad som kommer på oss på tv. Och Jag går till tv mycket mer än jag går till
film faktiskt när det gäller ansvaret eftersom det är en fråga om att trycka på kanten
av höljet. Det har blivit den typ orsak för industrin för tillfället. Hur
risqu √ ©, hur sensation, hur ful, vad Du kan komma undan med typ av är vad som är
händer. Och jag tror att det har en riktigt negativ effekt. Du vet min sista punkt
på detta är det inte bara TV. Jag tror specifikt nyheter har desensibiliserat oss mer
än något annat, inklusive filmer. När CNN gjorde kriget ser ut som ett videospel, tror jag
det är då vi glömde att det finns människor vid slutet av dessa bomber. Några mostrar, vissa
farbröder, några farmödrar, små barn som dör i slutet av dessa bomber. Nu när vi
komma tillbaka vi diskuterar kommer hur Pentagon är att påverka filmer. Om du inte vet
detta är det fantastiskt vad de gör för att påverka filmer. Och där jag tror att vi ska få
en mycket mer progressiv. Så kom strax tillbaka.
Okej vi tillbaka på The Point och vår nästa punkt skickas in av Huffington Post underhållning
editor Jordan Zakarin och han talar om hur Pentagon påverkar hemlighet filmen
industrin. Detta är verkligen intressant. Titta. Hej. Mitt namn är Jordan Zakarin och jag är en
författare och redaktör för Huffington Post. Här är min fråga. Vid vilken punkt underhållning
blivit militärt propaganda? Denna kommande helg, en film som heter Active Valor här kommer drabbades teatrar.
Du kanske har sett reklam för det under Super Bowl, försöker pracka på att det har ett aktivt
duty Navy Seals huvudrollen i filmen i stället av aktörer. Vad du kanske inte vet är att
filmen kom ursprungligen ut på Navy som en rekrytering video. De bestämde att hårt
drabbas av krigen i Mellanöstern, behövde de upp sin image och få fler rekryter till
de särskilda krafter. Så idén om en video kom, så småningom blev en långfilm,
och nu miljontals människor nästa helg och under de kommande veckorna ser kommer den här filmen
utan att riktigt inse att det är tänkt att spela på sina känslor mer än vad som egentligen
någon annan typ av Hollywoodfilm. Sedan igen, militären har inte mycket av ett problem
får dess budskap till filmer redan. Ni kanske har också sett en annons för
Battleship. Eller kanske du var en av miljoner av människor som såg Transformers. Nu som
filmer hade ett nära samarbete med militären som gör många andra att få alla vapen och fartyg
och flygplan att du ser som gör filmen realistiska. Men Nackdelen är att de måste
Veterinären sin image med militären. Om de sätter inte upp en positiv skildring, inga leksaker.
Nu vid vilken tidpunkt vi luras, och vid vilken tidpunkt är det ok? En annan fråga
är, varför vi inte ser mer in i det. Militära inte dölja detta faktum. De tout även det
på deras hemsida. Ibland kan du även se rapporter om det. Men det verkar som det inte riktigt
en fråga som det ska vara. Frågor om yttrandefrihet och First rättigheter Ändring och
alla de andra saker. Så bör vi diskutera detta mer? Är det ens ett problem? Diskutera.
Vi kommer. Tack. Så Tina, jag tror han har en utmärkt punkt. Och hela den här, jag
ska gå över toppen. Den aktiva Valor filmen faktiskt, jag ska säga det. Det äcklar
mig. Ok. Och på grund av Navy Seals i den. De faktiskt uppenbarligen i början
inte ens vill vara i filmen. Och jag mår dåligt säger att eftersom de är
i filmen. Men det känns för mig som ur Nu propaganda och jag avskyr det. Du vet att det finns
en lång historia av detta med Hollywood och Pentagon. Jag menar att du kan gå tillbaka till Donald
Duck kämpade nazisterna. Veronica Lake berömda för henne Peek-a-boo lugg ombads av
Pentagon att sätta håret tillbaka så Rosie Riveteren skulle inte blåsa håret upp. Det är
faktiskt en sann historia. Vi har alltid snäll om eftersom Hollywood är en propagandamaskin.
Det är bara. Jag menar det varit så för Gay rörelsen. Jag menar går till någon som är
en aktivist i GLADD och de kommer gärna säga samma sak. Att på grund av positiva
media porträtt bilder, det är vad som ledde till homosexuella rättigheter och majoriteten
av den offentliga numera är bra med homosexuella äktenskap till ***. Det har varit för två decennier av denna
saker. Så ja. Hollywood är ett kraftfullt verktyg och militären tycker kraftfulla verktyg. Ja
Jag förstår det. Jag tror inte att detta är en chock. Men jag tror att Ed, jag tror att
de flesta människor hemma har ingen aning. Jag vet inte tror att de känner till historien om hur Pentagon
har arbetat med filmindustrin. Liksom lag av Valor är den första där de kan
få en känsla, Äòcause de säga hej vi aktiv tjänst Navy Seals i denna saker och
du säger va. Det är konstigt. Väl detta fungerar hand i hand med det första segmentet.
USA-imperialismen och militarismen måste okänsliga massorna av människor i syfte att ständigt
aldrig endingly invadera land efter land efter land som aldrig attackerar oss. Det säger sig
hand i hand. Pentagon har haft ett kontor i Hollywood och det är hur det fungerar. Jag ska
ge er ett exempel. Black Hawk Down. Vem har gudfadern som fick den gjorde? Senator
Jesse Helms, en av de värsta segregationists i den amerikanska kongressen. Jag fick denna direkt från
läppar Jerry Bruckheimer på egyptiska Theatre. Vad som händer är att Pentagon
kommer att granska manus, och om de godkänner sätt att militären visas i en gynnsam
sätt som kommer att behålla rekryterar och få ny rekryterar och skydda sina anslag
på Capitol Hill, då de låter du låg kostnad för fri tillgång till Pearl Harbor som
Jerry Bruckheimer gjorde för heter filmen Pearl Harbor. De låter dig ha tillgång
deras utrustning och så vidare. Om de inte gör det liksom skildringar, så får man inte de
freebies. Så pro-kriget pro-militaristiska filmer subventioneras av Pentagon. Oliver
Stone är en faktisk Vietnam veteran. Han är aldrig någonsin fått något militärt stöd till
hans anti-war filmer. Jerry Bruckheimer, forskat jag denna. Jag hittade aldrig att han någonsin tjänade ett
ögonblick i den amerikanska militären. Jag kan ha fel men jag hittade aldrig att han var i det militära.
Han borde ha kallat Black Hawk Down Chicken Hawk Down. O wow. Starka ord. Mike, hur
om M * A * S * H? Fick ni få tillstånd eller nej? Nej, vi var tänkt som anti-militära.
Men inte av militären. Vid mässing, men du vet, hela vår punkt har thumbing
vår näsa på dogmatisk myndigheten så att inte gå bra med det militära. Gud välsigne.
Med den militära överkommandot. Men jag har att säga, duh. Om du ska göra en film
om ett krig och det militära vill att du ska att främja deras grejer, då naturligtvis att de är
ska stödja detta. Jag håller med dig att de har gått över linjen när det gäller denna nya
saker där de är faktiskt använder riktiga militära män. Så men saken är att jag känner
det måste finnas någon form av sanning i reklam. För oss eftersom vi är i branschen till viss
examen, och du är helt i branschen. Du vet att vi vet att detta händer, men
hur många personer hemma vet att den första filmen någonsin att vinna en Oscar Wings godkändes
av militären? Och att de arbetat med dem etc, Â ¶ Hur många vet att det
var Office of War Information när det var en Bureau of Motion Pictures och byrån
censur och de arbetade med dessa företag. Och så har vi fortfarande Office Film Liaison
och de punkter som Ed gjorde. Och om du är en bad boy du inte får sin
flygplan bär i filmen. Men frågan är Tina, hur ska du lösa det rätt. Eller att det
den. De är aldrig att ta reda på i de flesta av fallen barnen som tittar på Transformers
är har ska ingen aning om att Pentagon är hjälpa till att mata propaganda för dem om hur
strålande det är. Jo det är också i rättvisans namn De Navy Seals har varit en stor nyhet. De har
varit stora rubriker. Så för att ha dem i en film, Jag måste erkänna det är ganska intressant.
Jag ska bara vara djävulens advokat. Men Jag tror också att filmer subventioneras alla
tiden med att säga Michigan har filmer som är filmas i Michigan och de subventionerar det tungt.
Det var en stor, ett par år sedan en stor berättelsen i Hollywood var att vi hade rusning
produktion. Och filmer inte filmas här eftersom alla andra stater var starkt
subventionera. Allt gick till Kanada och andra delar av staterna. Och dessa filmer
skildras de stater i ett positivt ljus. Jag menar som jag sa. Det är ett kraftfullt verktyg,
Hollywood. Jag tror inte att detta är en, tror jag att detta är en av dessa stunder
Gilla Ok ja. Och jag tror att fullständig öppenhet, Jag är alltid ett fan av, men jag bara inte ser
det som något skändlig. Det är vad det är. Jag menar filmer glorifiera alla möjliga saker.
De säljer oss också alla typer av saker. Ok så låt mig gå över toppen. Så tyskarna
under andra världskriget hade också deras propaganda filmer. Och de förhärligade de tyska soldaterna
och de var de största och de var bäst. Nu är ju den tyska regeringen
är inte som vår regering och hela poängen detta och slutet mål som var mycket
mer skändlig och var hemskt etc. Vi alla håller med om det. Det är självklart rätt. Men
de inte propagandafilmer förhärliga sina soldater. Vi propagandafilmer förhärliga
våra soldater. Är inte det vilt störande? Och återigen, jag vet inte vad vi ska
att göra åt det. Men jag känner vi åtminstone gotta utbilda allmänheten om det. Men kom igen. Det är
som att säga Hitler var vegetarian. Är inte det verkligen störande? Bara för att nazisterna
gjorde det inte gör allt nazisterna gjorde bland annat ha ekologiska grönsaker dåligt.
Men titta. Detta är hur det fungerar. Komma tillbaka till Black Hawk Down som verkligen Scott sade,
om de inte hade fått stöd från den amerikanska militära, skulle det ha kallats Apache
ner. Och den var baserad på en verklig händelse i tror jag Somalia. Och vad minns du
av det? De döda amerikanska soldater som släpade i sina underkläder genom dammet.
Kom ihåg att? Varför är det inte i filmen? Jo det är affären du gör. Du tar
vad visar att vi är sårbara, att Amerikaner är inte oövervinnliga, att vi kunde
förlora, att vi kunde dödas. Ta ut det av filmen eftersom det inte kommer att hjälpa människor
att rekrytera människor till militären. Det är Kompromissen som är gjort och det är mycket
farligt. Jo jag håller med. Om Pentagon är dikterar vad skriptet säger då det är
mycket farlig. Men det finns människor som gör anti-war filmer. Ja. Och de är
kommer inte att få samarbete med Pentagon. Jag håller riktigt. Men var skulle de förväntar sig
att få samarbetet från Pentagon. Så Mike låt mig borra ned på den men eftersom
Pentagon, ska om du får sin godkännande för en film som faktiskt ser på
skriptet innan du börjar filma. Jag förstår. Och i slutet, i själva verket för Hurt Locker, de
drog sitt godkännande när de lagt till en scen till filmen mot slutet. Så de
sa ok vi inte utöka den längre. Så för de filmer som får sitt godkännande,
är de inte uppge sponsrad propaganda? Eftersom de tittade på manuset innan och
efter och un-godkänt den. Jag antar det. Men Hurt Locker fortfarande släpptes och det var
fortfarande en hit. Så filmskaparen har ett ansvar i det. Och om du vill börja sälja dig själv för att
det militära då måste man leva med det. Dave Robb skrev en bok som heter Operation Hollywood
och han hävdar i boken att detta förmånliga behandling visum vie första ändringen är
olagligt. Att det har varit rättsfall där Regeringen kan inte ge stöd till människor
eftersom de stödja deras tal och därefter förneka det till andra. Så detta kan faktiskt vara
olagligt. Och förresten, har CIA haft ett kontor i Hollywood också för liknande typ av
prövning av filmmanus. Det är en intressant punkt som jag inte hade tänkt. Låt
Jag kastar en sak här. Titta. Jag vet Det är orealistiskt. Jag vet att Motion Picture
Föreningen är aldrig kommer gå för det, men tycker ni att det skulle vara anständiga policy
om före en film började, om det hade tillståndet av Pentagon, att det sägs klart och tydligt denna
Filmen godkändes av Förenta staternas militären. Sanning i reklam. Absolut.
Det är bra av mig. Visst. Godkänd av USA. Och folk kan se på den och gå
Åh fan ja. USA av A. Okej. Nu kör vi. Vår militära etc, Â ¶ Och vad tycker du
av styrelseledamöterna som spelar boll? Igen och hålla den riktigt. Och detta kan få till en helhet
gungfly av direktörens snitt jämfört med studio skär och liksom vad andra killen som de
kom in för att lägga en annan scen. Jag menar, detta kommer aldrig att sluta. Jag menar att ha vetorätt.
Om du ska spela boll, det är vad du gör. Jag älskar att du tog upp detta. Det finns
ton filmer som görs varje år, ton av dem. Och massor av dem har anti-war känsla.
Massor av filmer som görs som inte är våldsam, som är olika saker. Du kan alltid
inte gå se dessa filmer. Du kan alltid bara typ av avvisa dem. Jag har aldrig sett Black Hawk
Ner. Jag såg inte heller Förenta 42. Var att det det hette? Eftersom det verkade
till mig gillar verkligen läskigt kriget mot terrorismen propaganda. Så du kan alltid stänga av den.
Jag var tvungen att sitta igenom hela Sarah Palin film, obesegrad. Alla två timmar av det. Och
det var propaganda. Och jag ska flytta till Alaska någon gång snart. Så det inte alltid
fungera. Kan jag bara tillägga att innebörden av det du just sagt är att personligt ansvar
har mycket att göra med detta. Jag vill inte blåser min egen horn, men jag blev ombedd att göra en film
några år tillbaka om Enola Gay. Och de skickade mig manuset och de sa att vi vill
dig att vara, och jag sa inte bara att jag inte vill börja vara i din film där du prisar döda
hundratusentals japanska med detta hemska bomb, men jag förstår inte varför du
vill göra den här filmen. Och de sa ok, vi kommer leta efter någon annan. Jo jag tror att det är
den verkliga sätt att hantera denna situation. Och Jag är utsatt för detta i tv. När någon säger
dig att spela boll och till tå linjen, är alla fick ett ansvar vid något tillfälle. Inte
toot din egen horn. Men på allvar som en aktör, värd, regissör, producent, du måste säga hey,
vet du vad. Jag tänker inte glorifiera den här och detta är inte rätt väg att gå. Så nu
låt oss ta ännu en paus här killarna och när vi kommer tillbaka, vi kommer att diskutera
den mest kontroversiella ögonblick i Oscars historia. Så kom tillbaka för det.
Okej. Vi är tillbaka på The Point och vår 3:e video kommer att handla om en av
mest kontroversiella ögonblick i akademin Tilldelar historia. Det var år 1973 när detta hände.
Okej. Ed du säger det här är den största politiska ögonblick i Oscars historia. Varför? Och i själva verket
Jag satte den på omslaget av min Progressive Hollywood Boken tillsammans med en bild av Mike Farrellll
bland andra. Och vilken underbar sak. Istället för att slapping dig själv på ryggen.
Se hur bra jag är. Att ta den en minut tid och ge det till de människor som är
offer för folkmord. Den utplånade offren i Manifest Destiny, expansionism. Att stå
upp för ursprungsbefolkningars rättigheter vid den tidpunkt då Wounded Knee var på gång. Och fråga folket
vid Wounded Knee, hur de reagerar på det? De var under enorm press och det
bucked dem. Det lyfte alla deras andar upp på Wounded Knee. Vilken bra sak att
göra istället för att stiga upp där och berätta alla hur bra du är, hur underbart
du är. Jag tackar min agent, tacka min manager. Nej Tack ursprungsbefolkningen på denna kontinent.
Så du hörde några personer bua bakgrunden där. Tror någon att en del av detta
var en PR-trick? Eller tycker ni att Marlon Brando var absolut äkta
om detta? Han har en lång historia som går tillbaka till 1950'sof bli arresterade för Indian
rättigheter. Detta är inget nytt för Mr Brando. Han var involverad i de svarta pantrarna. Han
sa Larry King att den bästa filmen han var någonsin i kallades Burn om tredje världen
revolution i en karibisk ö som Brando co-spelade i. Så det var inget nytt för
Mr Brando. Så du röstar reklamtrick. Absolut. Jag skojar. Men om det var då
i bästa möjliga mening. Det ökade medvetenheten av denna fråga och bilden av den amerikanska
Indianerna gjorde att förbättra efteråt. Dansar med Wolves. Röksignaler. Powwow Highway. Vi har
hade en framsteg i skärmbilden av amerikansk Indianerna eftersom det hände. Och Marlon Brando
bidragit till att öka den bilden. Jag tror att det helt rätt. Jag tror att vad han gjorde hade en enorm
effekt och jag tror att publiken svar var riktigt intressant, de få personer som
började boo som var överväldigad av applåder för kvinnan. Jag var mycket imponerad
med henne. Jag trodde att hon hanterade sig med värdighet, med nåd. Det är inte vad jag skulle ha
valt att göra där jag är Marlon Brando. Och förresten vill jag säga att Paul Winfield var
underbart i Sounder. Så du vet att det är rolig, Äòcause när jag tittar på det jag tänkte
o ja. Titta på alla de människor som befann sig i dessa filmer. Och jag tyckte också man. Hon
måste ha varit så nervös innan dess tal. Åh gud. Det mod som det tar att göra det.
Nej nej var hon inte. Anledningen är att Brando skrev den för hand hemma till höger
före Oscar ceremoni. Hon hade inte tid att tänka på det. Hon sprang med Brandos
sekreterare som heter Alice till Oscarsgalan så att de har sina biljetter så de kom in så hon
sade att hon inte hade tid att bli nervös. Det var intressant. Men du sa att du inte skulle
har gjort det. Jag vill gå tillbaka till det. Varför inte? Jag vet inte, för mig är det inte skulle ha
varit lämpligt att göra. Du vet Michael Moore gjorde vad han gjorde och han fick värme
för det. Jag tänkte vad Jane Fonda gjorde när Hon fick Oscar för Klute var att säga att du
vet att det finns många saker jag skulle behöva säger men det är inte lämpligt här och nu.
Men vet du vad, låt Tina mig gå till det eftersom många gånger människor blir värme
göra saker i nuet. Du kommer ihåg Svarta idrottare i OS med den upphöjda
svart handske. Och folk var rasande om det vid den tidpunkten. Men de är
stunder vi minns. Vi minns Littlefeather kommer ut hit. Vi minns de svarta idrottsmän.
Och ser tillbaka på det, är det nästan alltid ses i ett positivt ljus jag känner, även om
det blir så mycket värme vid den tidpunkten. Just det. Och Jag tycker det är anledningen varför. Eftersom det
fick så mycket värme. Eftersom de hade, speciellt de svarta idrottsmän var tvungen att ge tillbaka sin,
de förlorade sina medaljer. Här människor, de vann sin valda tävlingen stod de upp för
en politisk fråga, och deras pris togs bort. Så naturligtvis vi ska minnas
sånt. Men du vet, jag är nog inte en bra person att fråga om detta eftersom
Jag täcker politik. Så när jag tittar på Oscarsgalan eftersom det är kulturellt relevant och jag har
att titta på Oscarsgalan, vill jag alltid att de vara mer politiskt. Så jag tänkte att det var
egentligen, när vi invaderade Irak och den enda person som sade något var Michael Moore.
Och alla gick upp och bara typ av agerar som om allt var bra. Och jag vet
att du vet, detta är lämpligt och vad som helst, men jag tycker att när Oscarsgalan är så rädda
att utmana sig själva, det gör det ur att vara mer av en ceremoni för att klappa sig själva
på baksidan i stället för att fira vad konst är. Och konst är tänkt att få dig att känna sig obekväm.
Ja och min partiskhet är för något intressant kontra vad som är tråkigt. Så vill om det är besvärligt.
Jag bryr mig inte vad folk har på sig. Ja. Om det är besvärligt, ännu bättre. Bara inte
gör det tråkigt rätt. Så när en ögonblick som detta sker tror jag Gilla Oh bra. Ok vi
har något att prata om. Det är fantastiskt. Men du vet att byta ämnen för en sekund,
sin ursprungliga plats i det var hur Hollywood täcks indianer. Och jag tror att
är en av de bästa saker som är nästan aldrig göras. Jag minns, och jag nyligen gjorde denna
punkt på ungturkarna, när jag var liten och jag tittade på cowboy och indiska filmer,
Jag var som varför är indianerna skurkarna? Jag förstår inte. Det verkar som om cowboys
kommer och tar sitt sitt land. Varför De är skurkarna? I rättvisans namn som indianer
var vita killar. Just det. Och några av dem var Italienare, var några judar. De aktörer
Naturligtvis. Men tror ni att detta var avgörande ögonblick som började att ändra eller
hade redan förändrats då? Det oerhört upp människors medvetande och jag tror
att det hade en enorm inverkan på en positiv skildring av ursprungsbefolkningen. Och inte
bara vita filmskapare, men i filmer som Röksignaler, genom sk amerikanska indianer
själva. Ja. Jag vill bara ammend något. När jag sa att jag inte skulle ha gjort det, skulle jag inte
har skickat in Sacheen Littlefeather. Om jag kände mig det var något lämpligt att säga, jag
skulle inte sagt det själv. Ja. Det var ett intressant val också. Det är sant. Han
kunde ha visat upp. Han accepterade inte Oscar. Just det. Och det var ett extra lager
av. Det var inte som att hon accepterat det för honom. Bra punkt. De hade inte acceptera det alls.
Men han ville USA att se den inhemska människor. Han ville inte äran för sig själv.
Det var som när Charlie Chaplin på nadir av människans historia i 1940, innan Amerika in
Världskriget, då den europeiska kontinenten nästan helt invaderades av nazisterna,
När Stalin hade ett avtal med Hitler, Charlie Chaplin gjorde Diktatorn. Och han bekräftade
den lilla Judisk, den lilla barberaren som hjälten av filmen. Och det är en liknande sak.
Även om Chaplin spelar den lilla Barber, Han själv var inte jude. Hans bror var
halv jude. Han var inte. Det är ett viktigt sak att skänka denna prestige och ära på
de förtryckta gruppen själva. Ok nu Jag ville diskutera en annan sak. Mike,
din bok heter Just Call Me Mike, en resa till skådespelare och aktivist. Och du får en ***
värme och konservativa är bra på detta. Åh dessa Hollywood liberaler. Varför skulle vi
allt vill höra från dem? Varför de inte bara käften? Fram till det är naturligtvis Ronald
Reagan och sedan i vilket fall de är som Låt oss göra honom till president. Eller Arnold. Väl
det är alltid på om de är oeniga. Om de håller inte med om punkten gör vi då är det
Därför bör dessa Hollywood liberaler har en chans att prata. Men det är egentligen om
fråga. Det handlar alltid om frågan. Hollywood har varit engagerad i politiken för alla dessa
år och lämpligt så. Vi är precis som rörmokare och snickare. Vi ska
att ha våra rättigheter som amerikaner att tala vårt tänka på och om någon ger oss ett podium, och
det är en del i paketet av utstyrsel för att vara en kändis, du använda den
att sälja tvål eller förstora din egen betydelse, eller att göra några bra. Och Tina, är inte detta
titta. Vi båda täcker media. Är inte detta ett av problemen med medierna? Att de
aldrig ringa dem på deras BS. Så som när de är som ah. Varför inte alla dessa aktörer
käften? Så nu nästa på set, Chuck Norris. Rätt exakt. Jo jag menar min grej personligen,
Jag bryr mig inte om jag håller med dem. Jag bryr sig inte om du är Charlton Heston och
John Wayne, eller om du vet att min politik är olika från dina politiken. Det är inte bryr
mig alls. Vad stör mig är när kändisar är bara platt ut felaktigt. Du vet Jenny
McCarthy skulle komma att tänka på. Där du vet, varje gång ett barn dör av kikhosta
under 2010, 2011, 2012, skulle jag klandra henne för att eftersom hon är bara fel. Vetenskapen
är fel. Men eftersom hon är en kändis, som du sa att ingen typ av faktakontrollerad henne för
ett årtionde. Hon är fortfarande kunna gå in och säga att få vaccineras, trots att
är bokstavligen dödar människor genom att inte få immuniseras. Det var då jag har problem med
den. Och det är när systemet, som vi har inte inställningen där vi faktiskt kontrollerar
kändisar. Vi går bara oh är inte så söt. Något vackert och skådespelaren säger något
och de är för något. Men det kan vara en kraft för det goda. Om man tittar på Angelina
Jolie. De är människor som är aktivister. Jag är faktiskt allt för aktivister lika länge
som de är korrekta. Och min sista punkt på detta är look. Vi har Mike Farrelll
på showen varje gång och då, The Young Turkar, etc. Snacka om att dödsstraffet inte
eftersom han är en kändis, men eftersom han vet mer om dödsstraffet än nästan
någon jag har pratat med höger. Han är redan varit död. Tack Gud inte. Och sedan på
andra sidan har du kändisar som Hank Williams Jr Höger. Obama? Kom igen. Kom igen.
Vad är det? Är det en åsikt? Jag vet inte ens vad betyder. Så du måste använda
ditt sinne för att räkna ut vad de säger. Är det vettigt, eller det inte vettigt?
Och om du är orolig för kändisar tala om frågor, debatterade jag Chuck Heston gång
på Larry King show. Jag skulle gärna Debatten Chuck Norris eller vem de vill börja
kasta ut där. Åh jag gillar det. Slänger ner. Vad har du Chuck? Ok låt oss göra
det hända. Och du vet som är en konservativ kändis som jag tror kommer faktiskt hela
riktigt bra? Rätta mig om jag har fel. Gary Sinise. Garys ja en mycket ljus kille och
väldigt fel. Jag bara ha den här diskussionen igår. Kelsey Grammer är en briljant skådespelare
och jag håller inte med honom på en *** saker. Men jag fick aldrig en känsla av att han är hatiska
eller något sånt. Jag tycker bara att han är konservativ och han vill sänka skatterna. Han
gör en hel del pengar. Jag får det rätt. Ok så detta har varit en stor show. Jag vill tacka
alla här. Vi naturligtvis vill tacka Mimi Kennedy och Jordan Zakarin för att skicka in
sina poäng. Och sen vill tacka Mike Farrelll som bok är att ringa Just Me Mike.
Titta på det här. En resa till skådespelare och aktivist. Ta en bild av detta. O ja, där du går.
Och så förstås Ed Rampell och hans bok är Progressiv Hollywood: A People film
Historia av Förenta staterna. Och naturligtvis Tina Dupuy. Inte bara en syndikerad kolumnist
men redaktionschef för CrooksAndLiars.com. Jag vill tacka alla er killar som kom och
Jag ser fram emot Mike Farrellll kontra Chuck Norris debatt. Jag får
lite popcorn. Låt oss göra det. Ok låt oss göra denna. Okej. Vi ses nästa vecka.