Tip:
Highlight text to annotate it
X
Översättare: Lisbeth Pekkari Granskare: Annika Bidner
Följande är mina åsikter,
de speglar inte åsikter eller riktlinjer
hos någon särskild åklagarmyndighet.
(Skratt)
Jag är åklagare.
Jag tror på lag och ordning.
Jag är adopterad son till en polis, en marinsoldat och en frisör.
Jag tror på ansvarskyldighet
och att vi alla ska kunna vara trygga
i våra samhällen.
Jag älskar mitt jobb
och folket som utför det.
Jag tror bara att det är vårt ansvar
att göra det bättre.
Räck upp en hand,
hur många av er hade vid 25 års ålder,
antingen misskött er i skolan,
gått någonstans som ni inte fick gå,
eller druckit alkohol innan ni var myndiga?
(Skratt)
Okej.
Hur många av er snattade,
testade en olaglig drog
eller hamnade i slagsmål -
ja, även med ett syskon?
Okej, hur många av er har nånsin varit en dag i finkan
för något av de valen?
Hur många av er här idag
tror att ni är en fara för samhället
eller borde definieras utifrån de där ungdomliga synderna?
(Skratt)
Ni ser poängen.
När vi talar om straffrättsreform
fokuserar vi ofta på några få saker,
och det är det jag vill prata om med er idag.
Men först ska jag - eftersom ni delade med er,
jag ska bekänna något.
Jag studerade juridik
för att tjäna pengar.
Jag var inte intresserad av att jobba statligt,
jag var inte intresserad av straffrätt,
och jag trodde definitivt inte att jag nånsin skulle bli åklagare.
I slutet av mitt första studieår fick jag en praktikplats
vid Roxburyavdelningen av Bostons kommunala domstol.
Jag kände till Roxbury som en fattig del av Boston,
förpestad av vapenvåld och drogrelaterad kriminalitet.
Mitt liv och min juridiska karriär förändrades första dagen på praktiken.
Jag kom in i en rättssal och såg en skara människor
som en efter en gick längst fram i rättssalen
för att säga två ord och inget mer:
"Inte skyldig."
De var främst svarta och bruna.
Och sedan fattade domare, försvarsadvokat och åklagare
livsförändrande beslut om personen utan deras input.
De var i huvudsak vita.
Och när person efter person gick dit fram i rättssalen,
kunde jag inte låta bli att tänka:
Hur hamnade de här?
Jag ville höra deras berättelser.
Och när åklagaren läste upp fakta i vart och ett av fallen,
tänkte jag för mig själv
att vi hade kunnat förutse det.
Det verkar ju gå att förebygga...
inte för att jag var expert på straffrätt,
men för att det var sunt förnuft.
Under praktiktiden
började jag känna igen folk i rättssalen,
inte för att de var kriminella genier
men för att de kom till oss för hjälp
och vi skickade iväg dem utan.
Under mitt andra år jobbade jag som assistent åt en försvarsadvokat,
och under den tiden träffade jag många unga mordanklagade män.
Till och med i det värsta såg jag mänskliga historier.
Och allihopa innehöll barndomstrauman,
trakasserier, fattigdom, förluster,
frånkoppling från skolan,
tidiga kontakter med polis och rättssystemet,
och alltihop ledde till en plats i rättssalen.
De som dömdes för mord dömdes till att dö i fängelse,
och det var under möten med dessa män som jag inte förstod
hur vi kunde lägga så mycket pengar
på att hålla denna person i fängelse under de kommande 80 åren
när vi hade kunnat återinvestera direkt,
och kanske förhindra det hela från att ha hänt överhuvudtaget.
(Applåder)
Under mitt tredje skolår,
försvarade jag personer anklagade för mindre gatubrott,
de flesta psykiskt sjuka, de flesta hemlösa,
de flesta missbrukare,
alla i behov av hjälp.
De kom till oss,
och vi skickade iväg dem utan den hjälpen.
De behövde vårt stöd.
Men vi gav dem inget.
Åtalade, dömda och försvarade
av människor som inte visste ett dugg om dem.
Den förbluffande ineffektiviteten är vad som drev mig till straffrätten.
Orättvisan i den fick mig att vilja bli försvarsadvokat.
Maktdynamiken som jag lärde mig att förstå
fick mig att bli åklagare.
Jag ödslar inte tid på att prata om problemet.
Vi vet att rättssystemet behöver förändras, vi vet
att det finns 2,3 miljoner människor i amerikanska fängelser, vilket gör oss
till det mest inspärrade landet i världen.
Vi vet att det finns ytterligare sju miljoner villkorligt frigivna,
vi vet att rättssystemet
orättvist påverkar färgade människor,
särskilt fattiga, färgade människor.
Och vi vet att det finns systemfel överallt
som för människor till rättssalarna.
Men det vi inte pratar om
är hur dåligt rustade våra åklagare är för att ta emot dem.
När vi pratar om att reformera rättssystemet,
fokuserar vi som samhälle på tre saker.
Vi klagar, vi twittrar, vi protesterar
mot polisen, mot straffpåföljder
och mot fängelser.
Vi talar sällan eller aldrig om åklagaren.
Under hösten 2009
greps en ung man av polismyndigheten i Boston.
Han var 18 år gammal, han var afroamerikan
och han var sistaårselev vid en allmän skola.
Han siktade mot college
men hans deltidsjobb med minimumlön gav honom inte den ekonomiska möjlighet
han behövde för att skriva in sig.
I en rad av dåliga beslut,
stal han 30 datorer från en butik och sålde dem på internet.
Detta ledde till gripandet
och 30 åtalspunkter.
Den möjliga fängelsetiden var det som stressade Christopher mest.
Men han förstod inte
vilken påverkan ett brottsregister skulle ha på hans framtid.
Jag hade häktet den dagen
då Christophers fall kom på mitt bord.
Det låter dramatiskt,
men i den stunden hade jag Christophers liv i mina händer.
Jag var 29 år gammal, helt ny som åklagare,
och hade väldigt lite insikt i hur besluten jag fattade
skulle påverka Christophers liv.
Christophers fall var allvarligt
och behövde hanteras så,
men att stämpla honom som brottsling för resten av livet
kändes inte rätt.
Oftast kliver åklagare på uppdraget
utan insikt om effekten av våra beslut,
oavsett våra avsikter.
Trots vårt breda omdöme,
lär vi oss att undvika risker till varje pris,
vilket gör vårt omdöme
i princip värdelöst.
Historien har lärt oss tro att rättssystemet på något vis
skapar ansvarskyldighet och förbättrar säkerheten,
trots att bevisen säger det motsatta.
Vi bedöms internt och externt
utifrån våra övertygelser och vunna rättegångar,
så åklagare har inga incitament för att vara kreativa
när målet avslutas,
eller att ta en risk med folk som vi normalt inte gör det med.
Vi håller fast vid en gammal metod,
kontraproduktiv mot att nå målet som vi alla vill nå,
vilket är tryggare samhällen.
Ändå skulle de flesta åklagare i mitt läge ha häktat Christopher.
De har inte tillräcklig förståelse för vad vi kan göra.
Att häkta Christopher skulle ge honom ett brottsregister,
göra det svårare för honom att få jobb,
och sätta igång en spiral
som visar på misslyckandet i rättssystemet idag.
Med ett brottsregister och utan jobb, skulle Christopher inte kunna
hitta anställning, utbildning eller boende.
Utan de skyddsfaktorerna i livet,
skulle Christopher löpa större risk att begå fler, grövre brott.
Ju mer kontakt han hade med rättssystemet,
desto troligare var det att han skulle återkomma igen
och igen och igen -
allt till en enorm social kostnad för hans barn, hans familj
och hans likar.
Mina damer och herrar,
det är otroligt negativt för den allmänna säkerheten.
När jag tog examen,
gjorde jag som alla andra.
Jag kom ut som åklagare och förväntades skipa rättvisa,
men skolan lärde mig aldrig vad rättvisa var, ingen lärde sig det.
Ingen av oss.
Och ändå är åklagarna de mäktigaste personerna
i rättssystemet.
Vår makt är praktiskt taget gränslös.
Oftast kan inte domaren,
inte polisen, inte lagstiftaren,
inte borgmästaren, guvernören eller presidenten
tala om för oss hur vi ska väcka åtal.
Beslutet att häkta Christopher och ge honom ett brottsregister
var enbart mitt.
Jag skulle välja mellan att åtala honom för 30 brott, för ett brott,
för en förseelse,
eller inte alls.
Jag skulle välja mellan förlikning
eller ta målet till rätten, och slutligen
skulle jag kunna begära att han sattes i fängelse.
Dessa är beslut som åklagare fattar obehindrat varje dag,
och vi är omedvetna och otränade
för de allvarliga konsekvenserna av dessa beslut.
En kväll i somras,
var jag på en träff med färgade yrkesmän
från hela staden.
När jag stod där och tryckte i mig gratissnittar,
som statstjänstemän gör -
(Skratt)
såg jag, i andra änden av rummet,
en ung man som vinkade, log och kom emot mig.
Jag kände igen honom, men kunde inte placera honom,
och innan jag visste ordet av, kramade den här unge mannen mig.
Och tackade mig.
"Du brydde dig om mig, och du förändrade mitt liv."
Det var Christopher.
Jag häktade aldrig Christopher.
Han nådde aldrig domare eller fängelse,
och fick aldrig ett brottsregister.
Istället jobbade jag med Christopher;
först med att han skulle ta ansvar för sina handlingar,
sedan med att sätta honom i ett läge där han inte skulle återfalla.
Vi fick tillbaka 75 procent av datorerna han hade sålt,
återlämnade dem till Best Buy och gjorde en betalningsplan
för att betala för datorerna vi inte kunde få tillbaka.
Christopher gjorde samhällstjänst.
Han skrev en uppsats om hur detta fall kunde påverka hans framtid
och samhällets.
Han ansökte till college,
fick studiestöd,
och tog så småningom examen efter fyra års studier.
(Applåder)
När vi kramats färdigt såg jag på hans namnskylt
och såg att Christopher var chef på en stor bank i Boston.
Christopher hade lyckats - och tjänade mycket mer än jag -
(Skratt)
Han hade åstadkommit allt detta under de sex år som gått
sedan jag träffade honom i rätten i Roxbury.
Jag kan inte ta åt mig äran för Christophers framgång,
men jag gjorde sannerligen mitt för att hålla honom på banan.
Det finns tusentals Christopher där ute,
en del inlåsta i häkten och fängelser.
Vi behöver tusentals åklagare
för att se detta och skydda dem.
En anställd Christopher är bättre för allmänhetens säkerhet än en utdömd.
Det är en större vinst för oss alla.
Sett i backspegeln så var beslutet att inte sätta dit Christopher
fullkomligt logiskt.
När jag träffade honom i Roxbury
såg jag inte en brottsling.
Jag såg mig själv - en ung person i behov av ingripande.
Som någon som sålt mycket droger i mina sena tonår och åkt fast för det,
förstod jag personligen möjligheternas makt,
i förhållande till vreden hos rättssystemet.
Längs vägen, med hjälp och stöd av min distriktsåklagare,
min handledare och flera domare,
lärde jag mig åklagarens makt
att förändra liv istället för att förstöra dem.
Och det är så vi gör i Boston.
Vi hjälpte en kvinna som stulit mat till sina barn
att få ett jobb.
Istället för att sätta en misshandlad tonåring i vuxenfängelse
för att ha slagit en tonåring, ordnade vi psykiatrisk behandling
och handledning.
En förrymd flicka som greps
för prostitution, för att överleva på gatan,
behövde en trygg plats att bo och växa -
något vi kunde hjälpa henne med.
Jag hjälpte också en ung man
som var så rädd för de äldre barnen som dök upp efter skolan,
att han en morgon, istället för matlådan,
packade ner en laddad 9mm-pistol i ryggsäcken.
Vi tog den tid som vi vanligtvis skulle använda för att förbereda våra fall
i månader, för rättegång senare,
och kom fram till riktiga lösningar på problemen som låg framför oss.
Vilket är bäst att lägga tiden på?
Hur skulle du föredra att dina åklagare spenderade sin tid?
Varför lägger vi 80 miljarder dollar
på en fängelseindustri som vi vet inte funkar,
när vi kunde ta de pengarna och omfördela dem till utbildning,
till psykiatrisk vård,
till missbruksvård
och till samhällsinvesteringar så att vi kan utveckla våra stadsdelar?
(Applåder)
Varför borde ni bry er om detta?
För det första, vi spenderar mycket pengar.
Våra pengar.
Det kostar 109 000 dollar i vissa stater,
att låsa in en tonåring i ett år,
med 60 procents risk att personen kommer tillbaka till systemet.
Det är en värdelös avkastning.
För det andra: Det är det rätta att göra.
Om åklagare varit en del i att skapa problemet,
ankommer det på oss att skapa en lösning,
och vi kan göra det med hjälp av andra
som redan har gjort forskningen åt oss.
Och för det tredje:
Din röst och din röstsedel kan göra det möjligt.
Nästa gång det är ett lokalt distriktsåklagarval
i ditt område,
fråga kandidaterna detta.
Ett: Vad gör du för att göra mig och mina grannar tryggare?
Två: Vilka data samlar du in,
och hur utbildar du dina åklagare
för att säkerställa att det funkar?
Och tre:
Om det inte funkar för alla,
vad gör du för att fixa det?
Om de inte kan svara på frågorna,
så borde de inte ha jobbet.
Var och en av er som räckte upp handen i början av föredraget
är ett levande exempel på möjligheternas makt,
på ingripanden,
på stöd
och på kärlek.
Och även om ni kanske har fått era egna straff
för de brott ni begått,
satt nästan ingen en enda dag i fängelse
för att göra er till dem ni är idag -
några av världens klokaste människor.
Varje dag, tusentals gånger om dagen,
utövar åklagare i hela USA en makt så kraftfull
att den kan skapa katastrof
lika fort som den kan skapa möjligheter,
ingripanden,
stöd,
och ja, till och med kärlek.
Dessa kvaliteter är kännetecken för ett starkt samhälle,
och ett starkt samhälle är tryggt.
Om våra samhällen är trasiga,
låt inte juristerna fixa dem
med föråldrade, ineffektiva och dyra metoder.
Kräv mer; Rösta på åklagaren som hjälper folk
att inte hamna i fängelse, istället för att låsa in dem.
Kräv bättre.
Ni förtjänar det, era barn förtjänar det,
de som är fast i systemet förtjänar det,
men framförallt,
människorna som vi svurit att skydda och skipa rättvisa för, kräver det.
Vi måste,
vi måste bli bättre.
Tack.
(Applåder)
Tack.
(Applåder)
Tack så mycket.