Tip:
Highlight text to annotate it
X
Han förvandlade inte Irak till en amerikansk vasallstat och sade..
"Kom in grabbar - allt det här är ert - ta vad ni vill..
..på vilka villkor ni vill - till vilka löner ni vill..
..oroa er inte..
..här finns ingen offentlig service - och sådant alls..
Ta ni bara vad ni vill och betala vad ni känner för det..
..se bara till att ni ger mig någonting i gengäld."
Saddam Hussein gjorde alltså inte vad ledare gjort i Turkiet och delas av Afrika..
..och Latinamerika och alla platser.
Han blev istället en ekonomisk nationalist..
Han grundade offentliga skolor..
Han grundade offentlig sjukvård..
1991 hade Irak den högsta levnadsstandarden i hela mellanöstern.
Detta förstördes av en President vid namn George Bush - George I:a
Amerikanska ledare har i dag gett alla möjliga slag av motiv..
..till varför vi måste angripa Irak.
Många av dessa motiv gavs även under George I:s regim..
När George I bestämde sig för att angripa Irak - sade han:
"Vi måste invadera eftersom Irak hotar att anfalla Saudiarabien.."
Det var en lögn.
Inga irakiska trupper stod samlade vid gränsen till Saudiarabien..
Till och med den amerikanska pressen rapporterade detta.
Det är ganska uppenbart när till och med den amerikanska pressen rapporter någon som detta..
Sedan sade dem..
"Vi måste invadera Irak eftersom irakiska trupper begår alla dessa fruktansvärda övergrepp mot kuwaiterna..
..dom har nämligen slitit ut fem hundra kuwaitiska spädbarn..
..ur sina kuvöser..
..och kastat dem på sjukhusgolvet..
..och sedan skrattande kört sina bayonetter in i dessa spädbarn.."
Några av oss som satt framför TV:n och hörde det här - tänkte:
"Fem hundra kuvöser?"
"I ett land med tre miljoner invånare..?"
Hela Los Angeles regionen med fjorton miljoner invånare har runt femtio kuvöser.
Vänta nu - har det här landet specialiserat sig i tidiga födslar..?
Vad är det här..?
Också den här historien visade sig vara en ren lögn.
Alla möjliga slag av historier cirkulerar därute..
Det fanns ännu ett skäl att gå in i Irak..
Man sade:
"Detta kommer att skapa arbetstillfällen och vara bra för ekonomin."
Jag skojar inte - utrikesminister James Baker - sade faktiskt:
"Det här kriget kommer att skapa jobb!!!"
Han ville få amerikanarna intreserade och motiverade i ett krig mot Irak..
Jag tänkte: "George I har varit president i tre år..
..han har aldrig tidigare visat något intresse att skapa fler arbetstillfällen i USA tidigare..
Är inte detta märkligt?"
Jag tänkte. Skapa arbeten..
Okej - barnpornografi skapar arbete..
Trafikolyckor skapar arbete..
Trafikolyckor är bra för ekonomin..
Jag skojar inte - jag är inte ironisk..
Jag är helt allvarlig..
Trafikolyckor är en miljardindustri..
Bärgarna, bilskrotarna, mekanikerna..
Ambulans- och sjukhuspersonalen..
Plastikkirurgerna..
Advokaterna..
Polisen..
Vi kan fortsätta..
De arbeten som skapas - de är bra för ekonomin
Poängen jag gör är att det finns många saker som är bra för ekonomin..
..som är dåliga för människor.
Så - i november 1990 - lade George I:s regering fram ännu ett skäl..
En gallup undersökning hade just genomförts..
Jag tror inte ens regeringen hade beställt den..
Den var privat..
..och den hade ställt frågan: "Om Saddam Hussein har kärnvapen - skulle ni då stödja ett militärt angrep på Irak?"
Det här var första gången som den hitills svalt intresserade amerikanska allmänheten sade: Ja.
Men till och med då - på randen till krig..
..föredrog en överväldigande majoritet ett förhandlat tillbakadragande av Irak från Kuwait.
..en förhandlad lösning av konflikten snarare än att skicka dit amerikanska soldater.
När trupper väl har skickats - samlar sig många av mina aningslösa landsmän runt flaggan och skallar..
..må Gud beskydda våra soldater.
..någon har klätt Presidenten i en flagga..
..det finns nu ett yttre hot - något ont..
..så vi måste nu stödja vår President för vår egen säkerhets skull..
..och hela den här dynamiken sparkar i gång.
Den där gallup undersökning var mycket intressant..
1990 tog Bush kabinettet tag i den..
..som ännu en ursäkt att anfalla Irak..
..och det är precis samma ursäkt som återupplivades för bara ett par månader sedan..
Eller hur?
Här i dag av George II.
Vi måste nu anfalla för att Saddam Hussein har massförstörelsevapen.
Vilken var nu det andra skälet till att vi måste anfalla?
"Det finns en koppling till Al-Qaeda"
Saddam Hussein har ingen koppling till Al-Qaeda..
Al-Qaeda är orthodoxa fanatiska muslimer - Hussein är en sekularist..
Han har en sekulär stat..
Visst - det finns moskéer i Irak, men de har inte mycket till övers för Osama Bin Laden..
Det finns ingen koppling mellan Saddam Hussein och Al-Qaeda.
Familjen Bush har faktiskt fler kopplingar till Bin Laden..
Ett annat skäl de gav oss för att anfalla var att Irak vägrade att förhandla..
..påstod George I.
Det var en lögn.
Irakierna var ivriga att förhandla sitt tillbakadragande..
Det fanns till och med en fransk delegation som gjorde framgångar i det..
..men detta kallades av det första Bush kabinettet som "Mardröms scenariet"
"Mardröms scenariet..?"
"Tänk om de hinner lämna Irak innan vi hinner anfalla dom..!!"
Det var som att: Om vi inte kan anfalla dom - hur skall vi då kunna förstöra deras samhälle..?
..och om vi inte kan förstöra det..
..hur skall vi då kunna ge vår krigsmakt en permanent fotfäste i den delen av världen?
Alla dessa skäl var lögner..
..liksom alla de skäl vi i dag ges för att anfalla..
Jag har tappat bort vart jag är i mina anteckningar..
Kan ni inte bara prata varande medans jag..
Okej, man kan nu göra en av två saker..
..men låt mig först tala om "vägran att följa FN-beslut.."
Jag har här ett uttalande som gjordes i december 1998..
..av Iraks utrikesminister..
Han sade: "Varför anklagar man oss för att vägra följa FN:s inspektionsbeslut?"
Faktum är att FN skickade dit grupper av inspektörer..
..som utförde 427 inspektioner..
..på 427 olika platser.
422 av dessa inspektioner..
..visade sig ske helt i linje med FN:s beslut..
De anklagade oss för fem fall av inte vilja följa FN:s beslut om fria inspektioner..
Fem..
Dessa var fallen..
Ett - inspektörerna önskade inspektera ett mindre högkvarter för ett politiskt parti..
Arabiska Socialist Partiet..
Vi frågade då FN:s inspektörerna: vilken är kopplingen mellan ett lokalt politiskt partis högkvarter..
..och ett nedrustningsuppdrag?
FN:s inspektörer svarade inte..
Men den 25 minuter långa fördröjning som blev resultatet av Iraks fråga..
..kallades för vägran att följa FN:s inspektionsbeslut
Trots att inspektörerna fick undersöka det där politiska högkvarteret..
Samma sak skedde vid ett kontor tidigare innehaft av en ställföreträdande säkerhetschef..
Irakierna sade..
"Den här byggnaden är i dag ett gästhus..
..och inte alls någon officiell byggnad."
Och de diskuterade det här..
Det förhållande att diskusionen lede till en fördröjning av inspektionen med 30-45 minuter..
..också det, stämplades som bevis för vägran att följa FN:s inspektionsbeslut..
Ett annat exempel på "vägran att följa FN-beslut" inträffade..
..när en amerikanska vid namn Diana Simon..
..insisterade på att vid universitetet i Baghdad..
..få intervjua alla första-års studenter på naturvetenskaps- och civilingenjörsutbildningarna..